rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-06
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-06
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 878/15
KIO 878/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 maja 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ginekologiczno-
Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego
w Poznaniu
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ginekologiczno-
Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego
w Poznaniu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 878/15
U z a s a d n i e n i e
I. Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego im. Karola
Marcinkowskiego w Poznaniu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa),
którego przedmiotem jest dostawa odczynników, materiałów eksploatacyjnych i dzierżawę
sprzętu do wykrywania DNA wirusa brodawczaka ludzkiego (HPV) wysokiego ryzyka (HR)
metodą PCR w czasie rzeczywistym (Real — time PCR). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej dnia
18 kwietnia 2015 r. pod nr 2015/S 076-133580.
W dniu 28 kwietnia 2015 r. wykonawca Abbott Laboratories Poland spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i nie wyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję,
poprzez dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań technicznych,
charakterystycznych dla konkretnych wyrobów, czym uniemożliwił Odwołującemu złożenie
oferty, w wyniku czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy art. 7 ust. 1 i art. 29 ust.
1 i 2 ustawy.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, i, w konsekwencji, w ogłoszeniu
o zamówieniu.
Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Abbott Laboratories Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 878/15
U z a s a d n i e n i e
I. Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego im. Karola
Marcinkowskiego w Poznaniu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa),
którego przedmiotem jest dostawa odczynników, materiałów eksploatacyjnych i dzierżawę
sprzętu do wykrywania DNA wirusa brodawczaka ludzkiego (HPV) wysokiego ryzyka (HR)
metodą PCR w czasie rzeczywistym (Real — time PCR). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej dnia
18 kwietnia 2015 r. pod nr 2015/S 076-133580.
W dniu 28 kwietnia 2015 r. wykonawca Abbott Laboratories Poland spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i nie wyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję,
poprzez dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań technicznych,
charakterystycznych dla konkretnych wyrobów, czym uniemożliwił Odwołującemu złożenie
oferty, w wyniku czego w postępowaniu zostały naruszone przepisy art. 7 ust. 1 i art. 29 ust.
1 i 2 ustawy.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, i, w konsekwencji, w ogłoszeniu
o zamówieniu.
Pismem z dnia 29 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
