rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-11
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-11
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 861/15
KIO 861/15
Komisja w składzie:
0: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Puchalski
0: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Paweł Puchalski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w dniu
11 maja 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu
27 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Sygnity
S.A., Aleje Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Pocztę Polską S.A., ul. Stawki 2, 00-940
Warszawa,
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
konsorcjum firm:
Bonair S.A. ul. Rzymowskiego 34, 02-697 Warszawa (lider), Arcus S.A. i
Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
- wobec wycofania wniesionego odwołania
11 maja 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu
27 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę Sygnity
S.A., Aleje Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez zamawiającego:
Pocztę Polską S.A., ul. Stawki 2, 00-940
Warszawa,
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
konsorcjum firm:
Bonair S.A. ul. Rzymowskiego 34, 02-697 Warszawa (lider), Arcus S.A. i
Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o.
- wobec wycofania wniesionego odwołania
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze wszczęte przez wykonawcę
Sygnity S.A., Aleje
Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa
1.1.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz odwołującego
Sygnity S.A., Aleje Jerozolimskie 180, 02-486
Warszawa kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) jako zwrotu 90% uiszczonej przez odwołującego kwoty tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
.…….….…………….
Sygn. akt: KIO 861/15
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie w
przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2014/S 195-345582 z
10.10.2014r. na „Zakup, Zaprojektowanie i Wdrożenie Systemu Informatycznego
Wspierającego Obsługę Procesów Gospodarki Własnej Zamawiającego poprzez
udostępnienie usług biznesowych”, o wartości szacunkowej powyżej kwoty określonej w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dnia
27 kwietnia 2015 r. zostało złożone pisemne odwołanie, w kopii przekazane zmawiającemu w
tym samym terminie przez wykonawcę Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie.
Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia w dniu 23 kwietnia 2015 r. o
wyborze oferty konsorcjum wykonawców: Bonair S.A., Arcus S.A. i Arcus Systemy
Informatyczne Sp. z o.o.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 28 kwietnia 2015 r. pisemne zgłoszenie do
postępowania odwoławczego (w kopii przesłane stronom) w dniu 30 kwietnia 2015 r. złożyło
po stronie zamawiającego konsorcjum wykonawców: Bonair S.A. z siedzibą w Warszawie
(lider), Arcus S.A. i Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o., które wnosiło o oddalenie
odwołania.
Odwołanie dotyczy niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm., dalej „ustawy Pzp”) czynności i
zaniechań zamawiającego: Poczty Polskiej S.A. w Warszawie polegających na naruszeniu:
1.
art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą
konkurencję,
2.
art. 8 ust. 1 Pzp, poprzez naruszenie zasady jawności i podejmowanie przez
zamawiającego czynności niejasnych i nieprzejrzystych w postępowaniu w zakresie badania
nakazanego przez wyrok Izby wydanego pod sygnaturą akt: KIO 618/15, KIO 625/15,
3. art. 192 ust. 3 pkt 1 Pzp, poprzez wykonanie wyroku Izby wydanego pod sygnaturą akt:
KIO 618/15 KIO 625/15 bez uwzględnienia nakazanego przez Izbę powtórzenia czynności
badania i oceny ofert,
4.
art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Bonair, która jest
nieważna na podstawie odrębnych przepisów w związku z upływem terminu związania ofertą
w tym art. 66 § 2 K.c. względnie zaniechanie uznania, iż oferta wygasła w związku z upływem
terminu związania, o którym mowa w art. 85 ust. 1 Pzp nie jest już ofertą w postępowaniu i nie
może zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza.
Mając na względzie powyższe zarzuty odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanej dnia 23
kwietnia 2015 roku,
2) przeprowadzenia badania oferty odwołującego oraz wykonawców występujących
wspólnie Bonair S.A., Arcus S.A. i Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o. zgodnie
z wyrokiem Izby wydanym pod sygnaturą akt: KIO 618/15 KIO 625/15, z
uwzględnieniem treści sentencji wyroku i uzasadnienia wyroku,
3) odrzucenia oferty Bonair względnie uznanie, iż poprzez upływ terminu związania
ofertą w dniu 3 marca 2015
roku oferta ta wygasła i stała się niewiążąca dla Bonair
i zamawiającego i nie stanowi już oferty, a zatem nie może zostać w postępowaniu
wybrana jako najkorzystniejsza,
4) ewentualnie w przypadku uznania, że oferta Bonair nie podlega odrzuceniu -
przeprowadzenie prezentacji zgodnie z Regulaminem stanowiącym Załącznik nr
12 do SIWZ,
5) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Za pośrednictwem korespondencji przekazanej drogą elektroniczną, potwierdzoną
pisemnie, która wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2015 r.,
pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie, że: „Jednocześnie, w imieniu Sygnity na
podstawie art. 187 ust. 8 Pzp cofam odwołanie rozpatrywane w niniejszej sprawie.”
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.
Zachodziły przesłanki do stwierdzenia, że złożone oświadczenie o wycofaniu
wniesionego odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez
odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. W takiej sytuacji rozpatrzenie sprawy przez Izbę
ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości
oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w
zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.
W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowania odwoławcze w sprawie.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z treścią
art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
………..…………….
1. Umarza postępowanie odwoławcze wszczęte przez wykonawcę
Sygnity S.A., Aleje
Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa
1.1.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz odwołującego
Sygnity S.A., Aleje Jerozolimskie 180, 02-486
Warszawa kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) jako zwrotu 90% uiszczonej przez odwołującego kwoty tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący:
.…….….…………….
Sygn. akt: KIO 861/15
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie w
przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2014/S 195-345582 z
10.10.2014r. na „Zakup, Zaprojektowanie i Wdrożenie Systemu Informatycznego
Wspierającego Obsługę Procesów Gospodarki Własnej Zamawiającego poprzez
udostępnienie usług biznesowych”, o wartości szacunkowej powyżej kwoty określonej w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dnia
27 kwietnia 2015 r. zostało złożone pisemne odwołanie, w kopii przekazane zmawiającemu w
tym samym terminie przez wykonawcę Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie.
Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia w dniu 23 kwietnia 2015 r. o
wyborze oferty konsorcjum wykonawców: Bonair S.A., Arcus S.A. i Arcus Systemy
Informatyczne Sp. z o.o.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 28 kwietnia 2015 r. pisemne zgłoszenie do
postępowania odwoławczego (w kopii przesłane stronom) w dniu 30 kwietnia 2015 r. złożyło
po stronie zamawiającego konsorcjum wykonawców: Bonair S.A. z siedzibą w Warszawie
(lider), Arcus S.A. i Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o., które wnosiło o oddalenie
odwołania.
Odwołanie dotyczy niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm., dalej „ustawy Pzp”) czynności i
zaniechań zamawiającego: Poczty Polskiej S.A. w Warszawie polegających na naruszeniu:
1.
art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą
konkurencję,
2.
art. 8 ust. 1 Pzp, poprzez naruszenie zasady jawności i podejmowanie przez
zamawiającego czynności niejasnych i nieprzejrzystych w postępowaniu w zakresie badania
nakazanego przez wyrok Izby wydanego pod sygnaturą akt: KIO 618/15, KIO 625/15,
3. art. 192 ust. 3 pkt 1 Pzp, poprzez wykonanie wyroku Izby wydanego pod sygnaturą akt:
KIO 618/15 KIO 625/15 bez uwzględnienia nakazanego przez Izbę powtórzenia czynności
badania i oceny ofert,
4.
art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Bonair, która jest
nieważna na podstawie odrębnych przepisów w związku z upływem terminu związania ofertą
w tym art. 66 § 2 K.c. względnie zaniechanie uznania, iż oferta wygasła w związku z upływem
terminu związania, o którym mowa w art. 85 ust. 1 Pzp nie jest już ofertą w postępowaniu i nie
może zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza.
Mając na względzie powyższe zarzuty odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i
nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanej dnia 23
kwietnia 2015 roku,
2) przeprowadzenia badania oferty odwołującego oraz wykonawców występujących
wspólnie Bonair S.A., Arcus S.A. i Arcus Systemy Informatyczne Sp. z o.o. zgodnie
z wyrokiem Izby wydanym pod sygnaturą akt: KIO 618/15 KIO 625/15, z
uwzględnieniem treści sentencji wyroku i uzasadnienia wyroku,
3) odrzucenia oferty Bonair względnie uznanie, iż poprzez upływ terminu związania
ofertą w dniu 3 marca 2015
roku oferta ta wygasła i stała się niewiążąca dla Bonair
i zamawiającego i nie stanowi już oferty, a zatem nie może zostać w postępowaniu
wybrana jako najkorzystniejsza,
4) ewentualnie w przypadku uznania, że oferta Bonair nie podlega odrzuceniu -
przeprowadzenie prezentacji zgodnie z Regulaminem stanowiącym Załącznik nr
12 do SIWZ,
5) dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Za pośrednictwem korespondencji przekazanej drogą elektroniczną, potwierdzoną
pisemnie, która wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2015 r.,
pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie, że: „Jednocześnie, w imieniu Sygnity na
podstawie art. 187 ust. 8 Pzp cofam odwołanie rozpatrywane w niniejszej sprawie.”
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.
Zachodziły przesłanki do stwierdzenia, że złożone oświadczenie o wycofaniu
wniesionego odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez
odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. W takiej sytuacji rozpatrzenie sprawy przez Izbę
ogranicza się do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości
oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w
zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.
W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowania odwoławcze w sprawie.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z treścią
art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
………..…………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
