rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-29
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-29
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 795/15
KIO 795/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę ASSECO Poland
S.A. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175
Warszawa
przy udziale:
A) wykonawcy Capgemini Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Comarch S.A.
z siedzibą w Krakowie [pełnomocnik] [2] Comarch Polska S.A. z siedzibą w
Krakowie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
C) wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
odwoławczego w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę ASSECO Poland
S.A. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175
Warszawa
przy udziale:
A) wykonawcy Capgemini Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Comarch S.A.
z siedzibą w Krakowie [pełnomocnik] [2] Comarch Polska S.A. z siedzibą w
Krakowie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
C) wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 811 i 915)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 795/15
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 06.08.2014 r. pod nrem 2014/S 149-268391.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r.
poz. 423, 811 i 915), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.
Izba ustaliła, że 17 kwietnia 2015 r. wykonawca ASSECO Poland S.A. z siedzibą w
Rzeszowie złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie
przetargu ograniczonego, pod nazwą »Postępowanie o zawarcie umowy ramowej
prowadzone z zastosowaniem przepisów dotyczących przetargu ograniczonego na „Usługi
budowy i rozwoju nowych systemów IT w ARiMR oraz modyfikacji aktualnie istniejących
systemów IT w ARiMR wraz z mechanizmami mającymi wpływ na istniejące systemy
(Umowa ramowa rozwojowa)”«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
W. M. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą
odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika
przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 29 kwietnia 2015 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie
odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu
zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 811 i 915)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………
Sygn. akt: KIO 795/15
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 06.08.2014 r. pod nrem 2014/S 149-268391.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r.
poz. 423, 811 i 915), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.
Izba ustaliła, że 17 kwietnia 2015 r. wykonawca ASSECO Poland S.A. z siedzibą w
Rzeszowie złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie
przetargu ograniczonego, pod nazwą »Postępowanie o zawarcie umowy ramowej
prowadzone z zastosowaniem przepisów dotyczących przetargu ograniczonego na „Usługi
budowy i rozwoju nowych systemów IT w ARiMR oraz modyfikacji aktualnie istniejących
systemów IT w ARiMR wraz z mechanizmami mającymi wpływ na istniejące systemy
(Umowa ramowa rozwojowa)”«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest
W. M. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą
odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika
przedmiotowe pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 29 kwietnia 2015 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie
odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania,
zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu
zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
