rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 770/15
KIO 770/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 20 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę
Canberra Packard Sp. z o.o.,
ul. Królowej Marysieńki 24b, 02-954 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
w Szczecinie, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin
w dniu 20 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę
Canberra Packard Sp. z o.o.,
ul. Królowej Marysieńki 24b, 02-954 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego
w Szczecinie, ul. Unii Lubelskiej 1, 71-252 Szczecin
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Canberra Packard Sp. z o.o., ul. Królowej Marysieńki 24b,
02-954 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 770/15
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę komory
laminarnej do preparatyki radiofarmaceutyków dla celów diagnostycznych i terapeutycznych
do SPSK nr 1 PUM ”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 30 marca 2015 r. pod nr 44051.
W postępowaniu tym wykonawca Canberra Packard Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 kwietnia 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego
oferty i nieuzasadnienia podstaw tego odrzucenia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ustawy Pzp i ewentualnie art. 87 ust. 1
ustawy Pzp. Odwołujący w związku z powyższym wniósł o:
1)
nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu
oraz unieważnienie odrzucenia jego oferty
2)
nakazanie powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
3)
nakazanie uwzględnienia w trakcie ponownego wyboru oferty Odwołującego,
4)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania,
w tym kosztów zastępstwa w wysokości 3 600 zł.
Zamawiający o wniesionym odwołaniu poinformował wykonawców, przesyłając im
w dniu 14 kwietnia 2015 r. drogą elektroniczną informację o powyższym wraz z wezwaniem
do przyłączenia się do niniejszego postępowania odwoławczego (pismo Zamawiającego
z dnia 17 kwietnia 2015 r., skierowane do Izby). Do upływu terminu na zgłoszenie
przystąpienia, tj. do dnia 17 kwietnia 2015 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie
wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym także
po stronie Zamawiającego.
3
W dniu 17 kwietnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanych przepisów ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) w związku z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Przepisy te stanowią, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez
zamawiającego w całości, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Canberra Packard Sp. z o.o., ul. Królowej Marysieńki 24b,
02-954 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 770/15
U z a s a d n i e n i e
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 Pomorskiego Uniwersytetu
Medycznego w Szczecinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę komory
laminarnej do preparatyki radiofarmaceutyków dla celów diagnostycznych i terapeutycznych
do SPSK nr 1 PUM ”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907
ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 30 marca 2015 r. pod nr 44051.
W postępowaniu tym wykonawca Canberra Packard Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 kwietnia 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego
oferty i nieuzasadnienia podstaw tego odrzucenia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie
przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ustawy Pzp i ewentualnie art. 87 ust. 1
ustawy Pzp. Odwołujący w związku z powyższym wniósł o:
1)
nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu
oraz unieważnienie odrzucenia jego oferty
2)
nakazanie powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
3)
nakazanie uwzględnienia w trakcie ponownego wyboru oferty Odwołującego,
4)
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania,
w tym kosztów zastępstwa w wysokości 3 600 zł.
Zamawiający o wniesionym odwołaniu poinformował wykonawców, przesyłając im
w dniu 14 kwietnia 2015 r. drogą elektroniczną informację o powyższym wraz z wezwaniem
do przyłączenia się do niniejszego postępowania odwoławczego (pismo Zamawiającego
z dnia 17 kwietnia 2015 r., skierowane do Izby). Do upływu terminu na zgłoszenie
przystąpienia, tj. do dnia 17 kwietnia 2015 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie
wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym także
po stronie Zamawiającego.
3
W dniu 17 kwietnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanych przepisów ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) w związku z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Przepisy te stanowią, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez
zamawiającego w całości, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
