rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-10
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-10
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 635/15
KIO 635/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 marca 2015 r. przez wykonawcę Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 marca 2015 r. przez wykonawcę Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Wojewódzki Szpital Zakaźny w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 535/15
U z a s a d n i e n i e
I. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Zakaźny
w Warszawie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego
przedmiotem jest dostawa produktów leczniczych, wyrobów medycznych i suplementów
diety (znak post. PN/06PL/03/2015).
W dniu 30 marca 2015 r. Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie (dalej:
Odwołujący) wniósł odwołanie, w zakresie odnoszącym się do treści załącznika nr 1 do
s.i.w.z. o nazwie „Specyfikacja asortymentowo - cenowa” dla pakietu nr 37 (część 37
przedmiotu zamówienia), zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób, który nie
zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; art. 29
ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję oraz w sposób naruszający zasadę opisywania przedmiotu zamówienia
z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz art. 29 ust. 3 ustawy w zakresie w jakim przedmiot zamówienia
został opisany przez wskazanie znaków towarowych mimo że nie jest to uzasadnione
specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający mógł opisać przedmiotu zamówienia za
pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a dodatkowo wskazaniu takiemu nie towarzyszy
opisanie zasad dopuszczenia rozwiązań równoważnych.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 535/15
U z a s a d n i e n i e
I. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Zakaźny
w Warszawie (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013
r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego
przedmiotem jest dostawa produktów leczniczych, wyrobów medycznych i suplementów
diety (znak post. PN/06PL/03/2015).
W dniu 30 marca 2015 r. Glenmark Distributors Sp. z o.o. w Warszawie (dalej:
Odwołujący) wniósł odwołanie, w zakresie odnoszącym się do treści załącznika nr 1 do
s.i.w.z. o nazwie „Specyfikacja asortymentowo - cenowa” dla pakietu nr 37 (część 37
przedmiotu zamówienia), zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy
poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób, który nie
zapewnia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; art. 29
ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję oraz w sposób naruszający zasadę opisywania przedmiotu zamówienia
z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz art. 29 ust. 3 ustawy w zakresie w jakim przedmiot zamówienia
został opisany przez wskazanie znaków towarowych mimo że nie jest to uzasadnione
specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający mógł opisać przedmiotu zamówienia za
pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a dodatkowo wskazaniu takiemu nie towarzyszy
opisanie zasad dopuszczenia rozwiązań równoważnych.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na
odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 606/15 z dnia 2015-04-17
- Sygn. akt KIO 634/15, KIO 639/15 z dnia 2015-04-16
- Sygn. akt KIO 628/15 z dnia 2015-04-16
- Sygn. akt KIO 626/15 z dnia 2015-04-15
