rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-02
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-02
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 591/15
KIO 591/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2015 r. przez wykonawcę
Medtronic Poland
sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie
Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice
przy udziale wykonawcy
St. Jude Medical sp. z o.o., ul. Broniewskiego 3, 01-785
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2015 r. przez wykonawcę
Medtronic Poland
sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Samodzielny Publiczny Szpital
Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie
Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice
przy udziale wykonawcy
St. Jude Medical sp. z o.o., ul. Broniewskiego 3, 01-785
Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Medtronic Poland sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa
kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 591/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
dostawę wszczepialnych urządzeń medycznych - oznaczenie sprawy:
DZ/3321/24/15.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem: 26363 - 2015 z dnia 26 lutego 2015 r.
Wykonawca Medtronic Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - odwołujący
w postępowaniu odwoławczym - wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej
na odrzuceniu oferty odwołującego, podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w zakresie zadania 1.
Czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty, odwołujący zarzucił
naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej „Pzp” lub
„ustawa Pzp”:
1) art. 92 ust. 1 pkt 2 przez zaniechanie podania w piśmie z 20 marca 2015 r. uzasadnienia
faktycznego i prawnego dla czynności odrzucenia oferty odwołującego, odpowiadającego
wymogom przepisów Pzp, podczas gdy zamawiający zobowiązany jest do odpowiedniego
uzasadnienia czynności odrzucenia wykonawcy w taki sposób, aby wykonawca mógł
powziąć wiedzę na temat przyczyn odrzucenia jego oferty,
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, podczas gdy jej
treść odpowiada w pełni treści SIWZ,
3) art. 7 ust. 1 przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia, w związku z odrzuceniem najkorzystniejszej oferty złożonej przez
odwołującego, spełniającej wszystkie postawione przez zamawiającego wymagania, jak
również podaniem lakonicznego nieprawidłowego i niespełniającego wymagań Pzp
uzasadnienia czynności odrzucenia oferty.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia
oferty odwołującego.
Jednocześnie wniósł o nakazanie zamawiającemu wykonania następujących czynności:
1) ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu w zakresie zadania 1,
2) ponowny wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący, umocowany do reprezentacji podmiotu na podstawie pełnomocnictwa
udzielonego zgodnie z zasadą wynikającą z odpisu z KRS, wniósł w dniu 1 kwietnia 2015 r.
pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zamieścił oświadczenie o cofnięciu
odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, wniesionego w dniu 25 marca 2015 r.
Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania na wskazany rachunek
bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
oraz uczestnika postępowania odwoławczego uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania
złożone przed otwarciem rozprawy nie budziło wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 6 750 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………..
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Medtronic Poland sp. z o.o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa
kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Katowicach.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 591/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca -
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
dostawę wszczepialnych urządzeń medycznych - oznaczenie sprawy:
DZ/3321/24/15.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem: 26363 - 2015 z dnia 26 lutego 2015 r.
Wykonawca Medtronic Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - odwołujący
w postępowaniu odwoławczym - wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej
na odrzuceniu oferty odwołującego, podjętej w toku postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w zakresie zadania 1.
Czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty, odwołujący zarzucił
naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej „Pzp” lub
„ustawa Pzp”:
1) art. 92 ust. 1 pkt 2 przez zaniechanie podania w piśmie z 20 marca 2015 r. uzasadnienia
faktycznego i prawnego dla czynności odrzucenia oferty odwołującego, odpowiadającego
wymogom przepisów Pzp, podczas gdy zamawiający zobowiązany jest do odpowiedniego
uzasadnienia czynności odrzucenia wykonawcy w taki sposób, aby wykonawca mógł
powziąć wiedzę na temat przyczyn odrzucenia jego oferty,
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 przez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, podczas gdy jej
treść odpowiada w pełni treści SIWZ,
3) art. 7 ust. 1 przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia, w związku z odrzuceniem najkorzystniejszej oferty złożonej przez
odwołującego, spełniającej wszystkie postawione przez zamawiającego wymagania, jak
również podaniem lakonicznego nieprawidłowego i niespełniającego wymagań Pzp
uzasadnienia czynności odrzucenia oferty.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia
oferty odwołującego.
Jednocześnie wniósł o nakazanie zamawiającemu wykonania następujących czynności:
1) ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu w zakresie zadania 1,
2) ponowny wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący, umocowany do reprezentacji podmiotu na podstawie pełnomocnictwa
udzielonego zgodnie z zasadą wynikającą z odpisu z KRS, wniósł w dniu 1 kwietnia 2015 r.
pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zamieścił oświadczenie o cofnięciu
odwołania na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, wniesionego w dniu 25 marca 2015 r.
Jednocześnie odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania na wskazany rachunek
bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
oraz uczestnika postępowania odwoławczego uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania
złożone przed otwarciem rozprawy nie budziło wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty 6 750 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 550/15 z dnia 2015-04-14
- Sygn. akt KIO 567/15 z dnia 2015-04-13
- Sygn. akt KIO 587/15, KIO 599/15 z dnia 2015-04-10
- Sygn. akt KIO 582/15 z dnia 2015-04-10
