rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-03-13
rok: 2015
data dokumentu: 2015-03-13
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 447/15
KIO 447/15
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 12 marca 2015 r. odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2015 r. przez
Odwołującego –
Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego –
„EKO-REGION” Sp. z o.o., ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów,
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2015 r. przez
Odwołującego –
Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego –
„EKO-REGION” Sp. z o.o., ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ……………………………….
……………………………….
……………………………….
Sygn. akt: KIO 447/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – EKO-REGION Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa –
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest „Wykonanie usługi polegającej na transporcie i zagospodarowania
poprzez odzysk wytworzonych przez „EKO-REGION” Sp. z o.o. odpadów o kodzie 19 12 12”
(znak sprawy: Transport i zagospodarowanie odpadów o kodzie 19 12 12/ 2015).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2015/S 039-066853 w dniu 22 lutego 2015 r.
W dniu 6 marca 2015 r., Odwołujący – Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec Ogłoszenia o
zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków w zakresie posiadania uprawnień do
wykonywania określonej działalności w sposób nieprecyzyjny, nadmierny i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia (pkt 5 ppkt 1 lit. A SIWZ, pkt 11.2.1
Ogłoszenia o zamówieniu),
2)
art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków w zakresie dysponowania wiedzą i
doświadczeniem w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia (pkt 5 ppkt 1 lit B SIWZ);
3)
art. 41 pkt 7 Pzp poprzez niezamieszczenie w treści ogłoszenia o zamówieniu warunku
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia, a jedynie -
zamieszczenie odesłania do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne
określenie kryterium II i sposobu oceny ofert, co prowadzi do określenia sposobu oceny
ofert w sposób utrudniający sporządzenie oferty i umożliwiający Zamawiającemu
dowolną ocenę ofert w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców (pkt 19 SIWZ; pkt IV.2.1 Ogłoszenia o zamówieniu);
5)
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 353łw. zw. z art. 5 oraz art. 487 §2
Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie
opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz poprzez sporządzenie załącznika nr 1 do
SIWZ (dalej: „projekt umowy”), w sposób naruszający zasady współżycia społecznego
oraz nie gwarantujący równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w
zakresie, w jakim:
a. Zamawiający nie określa minimalnej ilości odpadów, które zapewni w celu
transportu i zagospodarowania przez Wykonawcę oraz minimalnej i maksymalnej
ilości odpadów podlegających odbiorowi w ramach umowy;
b. w pkt 21 ppkt 5 lit. d SIWZ oraz §13 ust. 2 lit. d projektu umowy Zamawiający
przewiduje zmianę czasu obowiązywania umowy określając przesłankę takiej
zmiany w sposób nieprecyzyjny i utrudniający prawidłową wycenę oferty, w
szczególności nie określając co należy rozumieć przez „ilość przedmiotu
zamówienia”, która nie została wyczerpana, w sytuacji, w której nie określił
minimalnej ilości odpadów podlegających transportowi i zagospodarowaniu;
c. w pkt 2 ppkt 7 SIWZ oraz §2 ust. 8 projektu umowy Zamawiający przewiduje
nałożenie na Wykonawcę kar umownych bez doprecyzowania okoliczności
powodujących nałożenie tych kar i bez względu na ponoszenie przez Wykonawcę
winy w niedotrzymaniu warunków określonych przez Zamawiającego oraz
opisanie okoliczności skutkujących nałożeniem kary w sposób wewnętrznie
niespójny i powodujący nadmierne obciążenie Wykonawcy;
d. w §8 ust. 1 - 5 projektu umowy Zamawiający określa okoliczności skutkujące
nałożeniem na Wykonawcę kar umownych w sposób nieprecyzyjny oraz
prowadzący do nadmiernego obciążenia Wykonawcy i wielokrotnego nakładania
kar za to samo zdarzenie, a także - określa uprawnienia Zamawiającego do
nałożenia kar umownych bez względu na zaistnienie winy po strome Wykonawcy
oraz nie ustala maksymalnej wysokości kar umownych, do których nałożenia
uprawniony jest Zamawiający;
e. w §11 projektu umowy oraz Formularzu ofertowym (Załącznik nr 2 do SIWZ)
Zamawiający wymaga podania danych podwykonawców, z których zasobów
Wykonawca nie korzysta w celu wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu i uniemożliwia na etapie realizacji umowy swobodną zmianę
podwykonawców, jak również, w zakresie, w jakim Zamawiający uniemożliwia
powierzenie podwykonawcom zakresu prac, który nie został wskazany w ofercie,
co narusza jednocześnie art. 36b ust. 1 i 2 Pzp;
f.
w § 18 ust. 6 projektu umowy Zamawiający wskazał, że kary umowne mogą być
potrącane z bieżącego wynagrodzenia lub z wpłaconego zabezpieczenia, bez
dookreślenia, iż potrącenie będzie możliwe dopiero po bezskutecznym upływie
terminu zapłaty kary umownej przez Wykonawcę oraz w zakresie, w jakim termin
zapłaty naliczonej kary umownej liczony jest od daty wystawienia noty
obciążeniowej, a nie doręczenia jej Wykonawcy.
g. w pkt 7 lit. c na str. 4 SIWZ oraz §3 pkt 7 lit. c projektu umowy Zamawiający
wymaga oświadczenia przez Wykonawcę, iż posiadane decyzje obowiązują przez
cały czas obowiązywania umowy, podczas gdy wymaganie może dotyczyć
wyłącznie tego, aby Wykonawca posiadał w okresie obowiązywania umowy ważne
decyzje zezwalające na transport i odzysk odpadów, które mogą podlegać
odnowieniu, przedłużeniu okresu obowiązywania lub zamianie na inne wymagane
prawem decyzje.
h. Zamawiający nie określił wystarczająco precyzyjnie, iż nie dopuszcza powierzenia
podwykonawcom części realizacji zamówienia polegającej na odzysku
odebranych od Zamawiającego odpadów.
W pkt IV odwołania Odwołujący w sposób szczegółowy przedstawił żądany sposób
modyfikacji treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
zamieszczona w dniu 9 marca 2015 r. na stronie Zamawiającego (
www.eko-region.pl
). Do
postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 12 marca 2015 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Oświadczenie zostało złożone przed wyznaczeniem w niniejszej sprawie terminu posiedzenia.
Oświadczenie zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego i
składania w jego imieniu oświadczenia o cofnięciu odwołania.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
……………………………….
……………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa – kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w
Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący: ……………………………….
……………………………….
……………………………….
Sygn. akt: KIO 447/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – EKO-REGION Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981 Warszawa –
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego,
którego przedmiotem jest „Wykonanie usługi polegającej na transporcie i zagospodarowania
poprzez odzysk wytworzonych przez „EKO-REGION” Sp. z o.o. odpadów o kodzie 19 12 12”
(znak sprawy: Transport i zagospodarowanie odpadów o kodzie 19 12 12/ 2015).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2015/S 039-066853 w dniu 22 lutego 2015 r.
W dniu 6 marca 2015 r., Odwołujący – Remondis Sp. z o.o., ul. Zawodzie 16, 02-981
Warszawa – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec Ogłoszenia o
zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków w zakresie posiadania uprawnień do
wykonywania określonej działalności w sposób nieprecyzyjny, nadmierny i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia (pkt 5 ppkt 1 lit. A SIWZ, pkt 11.2.1
Ogłoszenia o zamówieniu),
2)
art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 4 Pzp poprzez sporządzenie opisu sposobu
dokonania oceny spełniania warunków w zakresie dysponowania wiedzą i
doświadczeniem w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem zamówienia i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia (pkt 5 ppkt 1 lit B SIWZ);
3)
art. 41 pkt 7 Pzp poprzez niezamieszczenie w treści ogłoszenia o zamówieniu warunku
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia, a jedynie -
zamieszczenie odesłania do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
4)
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne
określenie kryterium II i sposobu oceny ofert, co prowadzi do określenia sposobu oceny
ofert w sposób utrudniający sporządzenie oferty i umożliwiający Zamawiającemu
dowolną ocenę ofert w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców (pkt 19 SIWZ; pkt IV.2.1 Ogłoszenia o zamówieniu);
5)
art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 353łw. zw. z art. 5 oraz art. 487 §2
Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 oraz art. 139 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie
opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania
wykonawców i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich
wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz poprzez sporządzenie załącznika nr 1 do
SIWZ (dalej: „projekt umowy”), w sposób naruszający zasady współżycia społecznego
oraz nie gwarantujący równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w
zakresie, w jakim:
a. Zamawiający nie określa minimalnej ilości odpadów, które zapewni w celu
transportu i zagospodarowania przez Wykonawcę oraz minimalnej i maksymalnej
ilości odpadów podlegających odbiorowi w ramach umowy;
b. w pkt 21 ppkt 5 lit. d SIWZ oraz §13 ust. 2 lit. d projektu umowy Zamawiający
przewiduje zmianę czasu obowiązywania umowy określając przesłankę takiej
zmiany w sposób nieprecyzyjny i utrudniający prawidłową wycenę oferty, w
szczególności nie określając co należy rozumieć przez „ilość przedmiotu
zamówienia”, która nie została wyczerpana, w sytuacji, w której nie określił
minimalnej ilości odpadów podlegających transportowi i zagospodarowaniu;
c. w pkt 2 ppkt 7 SIWZ oraz §2 ust. 8 projektu umowy Zamawiający przewiduje
nałożenie na Wykonawcę kar umownych bez doprecyzowania okoliczności
powodujących nałożenie tych kar i bez względu na ponoszenie przez Wykonawcę
winy w niedotrzymaniu warunków określonych przez Zamawiającego oraz
opisanie okoliczności skutkujących nałożeniem kary w sposób wewnętrznie
niespójny i powodujący nadmierne obciążenie Wykonawcy;
d. w §8 ust. 1 - 5 projektu umowy Zamawiający określa okoliczności skutkujące
nałożeniem na Wykonawcę kar umownych w sposób nieprecyzyjny oraz
prowadzący do nadmiernego obciążenia Wykonawcy i wielokrotnego nakładania
kar za to samo zdarzenie, a także - określa uprawnienia Zamawiającego do
nałożenia kar umownych bez względu na zaistnienie winy po strome Wykonawcy
oraz nie ustala maksymalnej wysokości kar umownych, do których nałożenia
uprawniony jest Zamawiający;
e. w §11 projektu umowy oraz Formularzu ofertowym (Załącznik nr 2 do SIWZ)
Zamawiający wymaga podania danych podwykonawców, z których zasobów
Wykonawca nie korzysta w celu wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu i uniemożliwia na etapie realizacji umowy swobodną zmianę
podwykonawców, jak również, w zakresie, w jakim Zamawiający uniemożliwia
powierzenie podwykonawcom zakresu prac, który nie został wskazany w ofercie,
co narusza jednocześnie art. 36b ust. 1 i 2 Pzp;
f.
w § 18 ust. 6 projektu umowy Zamawiający wskazał, że kary umowne mogą być
potrącane z bieżącego wynagrodzenia lub z wpłaconego zabezpieczenia, bez
dookreślenia, iż potrącenie będzie możliwe dopiero po bezskutecznym upływie
terminu zapłaty kary umownej przez Wykonawcę oraz w zakresie, w jakim termin
zapłaty naliczonej kary umownej liczony jest od daty wystawienia noty
obciążeniowej, a nie doręczenia jej Wykonawcy.
g. w pkt 7 lit. c na str. 4 SIWZ oraz §3 pkt 7 lit. c projektu umowy Zamawiający
wymaga oświadczenia przez Wykonawcę, iż posiadane decyzje obowiązują przez
cały czas obowiązywania umowy, podczas gdy wymaganie może dotyczyć
wyłącznie tego, aby Wykonawca posiadał w okresie obowiązywania umowy ważne
decyzje zezwalające na transport i odzysk odpadów, które mogą podlegać
odnowieniu, przedłużeniu okresu obowiązywania lub zamianie na inne wymagane
prawem decyzje.
h. Zamawiający nie określił wystarczająco precyzyjnie, iż nie dopuszcza powierzenia
podwykonawcom części realizacji zamówienia polegającej na odzysku
odebranych od Zamawiającego odpadów.
W pkt IV odwołania Odwołujący w sposób szczegółowy przedstawił żądany sposób
modyfikacji treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopia odwołania została
zamieszczona w dniu 9 marca 2015 r. na stronie Zamawiającego (
www.eko-region.pl
). Do
postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 12 marca 2015 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Oświadczenie zostało złożone przed wyznaczeniem w niniejszej sprawie terminu posiedzenia.
Oświadczenie zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego i
składania w jego imieniu oświadczenia o cofnięciu odwołania.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp
oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….
……………………………….
……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 418/15 z dnia 2015-03-27
- Sygn. akt KIO 442/15 z dnia 2015-03-26
- Sygn. akt KIO 436/15 z dnia 2015-03-24
- Sygn. akt KIO 443/15 z dnia 2015-03-23
