eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2015 › Sygn. akt: KIO 363/15
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-03-04
rok: 2015
sygnatury akt.:

KIO 363/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 marca 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2015 r.
przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławie w postępowaniu
prowadzonym przez Powiatowy Szpital im. Władysława Biegańskiego w Iławie


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Impel Cleaning Sp. z o.o., z siedzib
ą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Elblągu.

Przewodniczący: …………………………



Sygn. akt: KIO 363/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Powiatowy Szpital im. Władysława Biegańskiego w Iławie – prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.Świadczenie usług specjalistycznego sprzątania i dezynfekcji, segregacji i transportu
surowców wtórnych, odpadów medycznych i komunalnych do miejsca ich składowania,
transportu wewn
ętrznego i usług pomocniczych w oddziałach Szpitala przez okres 36
miesi
ęcy zgodnie z wymaganiami podanymi w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia.

W dniu 24 lutego 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Odwołujący”)
zarzucając zamawiającemu Powiatowemu Szpitalowi im. Władysława Biegańskiego w Iławie
(dalej „Zamawiający”) naruszenie:

1)
art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy formułowaniu
postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia;
2)
art. 142 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez, zaniechanie ustalenia w
treści SIWZ postanowień o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości
wynagrodzenia należnego wykonawcy.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez
Odwołującego postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w zakresie i brzmieniu
zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

W dniu 26 lutego 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie. Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty
Odwołującego wskazane w treści odwołania z dnia 23 lutego 2015 r.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło w ustawowym terminieżadne zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego
w tej sprawie.

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:

Art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.

Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.

Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.

Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania
zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust. 6 pkt 2 lit. b
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).




Przewodnicz
ący: ……………………………






Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie