rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-02-18
rok: 2015
data dokumentu: 2015-02-18
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 251/15
KIO 251/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 lutego 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 lutego 2015 roku przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Integrated Solutions sp. z o.o.,
Orange Polska S.A. (ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego
Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie (ul. Krochmalna
13J, 20-401 Lublin)
przy udziale Wykonawcy
Qumak S.A. (Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 09 lutego 2015 roku przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Integrated Solutions sp. z o.o.,
Orange Polska S.A. (ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego
Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie (ul. Krochmalna
13J, 20-401 Lublin)
przy udziale Wykonawcy
Qumak S.A. (Al. Jerozolimskie 134, 02-305 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Integrated Solutions
sp. z o.o., Orange Polska S.A. (ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa) kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Lublinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 251/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
na
„Zintegrowany
System
Miejskiego
Transportu
Publicznego
Zaprojektowanie i Budowa Systemu Zarządzania Ruchem w Lublinie w ramach zadania pt.
„Zintegrowany System Miejskiego Transportu Publicznego w Lublinie".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 31 października 2014 r. (nr ogłoszenia: 2014/S 210-371195).
W dniu 09 lutego 2015 roku Odwołujący – Wykonawcy wspólnie ubiegający się o
zamówienie Integrated Solutions sp. z o.o., Orange Polska S.A. wnieśli odwołanie wobec
czynności Zamawiającego, polegających na: zaniechaniu udostępnienia Odwołującemu
wszystkich dokumentów złożonych w postępowaniu przez Qumak S.A., zaniechaniu
czynności wykluczenia Qumak S.A. pomimo tego, że wykonawca ten podlegał wykluczeniu z
postępowania, jako wykonawca niespełniający warunków udziału w postępowaniu, o których
mowa w pkt 5.4.1.1.,5.4.1.2. i 5.4.1.3. SIWZ oraz uznaniu za najkorzystniejszą ofertę złożoną
przez Qumak S.A.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: naruszenie art. 7 ustawy Pzp, naruszenie art. 8 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie udostępnienia Odwołującemu wszystkich dokumentów
złożonych w postępowaniu przez Qumak S.A.; naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie czynności wykluczenia Qumak S.A., pomimo tego, że wykonawca ten
nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt
5.4.1.1.,5.4.1.2. i 5.4.1.3. SIWZ; naruszenie art. 91 Pzp poprzez dokonanie czynności
badania i oceny ofert z uwzględnieniem podlegającej odrzuceniu oferty Qumak S.A. oraz
uznanie za najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Qumak S.A.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu ujawnienia Odwołującemu treści referencji
wystawionej przez podmiot zamawiający roboty wskazane w Wykazie robót budowlanych
przedłożonym przez Qumak S.A. W przypadku braku uwzględnienia powyższego żądania,
Odwołujący wnosił o unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy
Pzp, bowiem (jak stwierdził Odwołujący) w niniejszym postępowaniu Zamawiający udzielił
zamówienia wykonawcy wybranemu sprzecznie z przepisami ustawy Pzp, tj. wykonawcy
podlegającemu wykluczeniu z postępowania.
Odwołujący w dniu 17 lutego 2015 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał
pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 09 lutego 2015 roku.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Integrated Solutions
sp. z o.o., Orange Polska S.A. (ul. Skierniewicka 10A, 01-230 Warszawa) kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Lublinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 251/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
na
„Zintegrowany
System
Miejskiego
Transportu
Publicznego
Zaprojektowanie i Budowa Systemu Zarządzania Ruchem w Lublinie w ramach zadania pt.
„Zintegrowany System Miejskiego Transportu Publicznego w Lublinie".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 31 października 2014 r. (nr ogłoszenia: 2014/S 210-371195).
W dniu 09 lutego 2015 roku Odwołujący – Wykonawcy wspólnie ubiegający się o
zamówienie Integrated Solutions sp. z o.o., Orange Polska S.A. wnieśli odwołanie wobec
czynności Zamawiającego, polegających na: zaniechaniu udostępnienia Odwołującemu
wszystkich dokumentów złożonych w postępowaniu przez Qumak S.A., zaniechaniu
czynności wykluczenia Qumak S.A. pomimo tego, że wykonawca ten podlegał wykluczeniu z
postępowania, jako wykonawca niespełniający warunków udziału w postępowaniu, o których
mowa w pkt 5.4.1.1.,5.4.1.2. i 5.4.1.3. SIWZ oraz uznaniu za najkorzystniejszą ofertę złożoną
przez Qumak S.A.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: naruszenie art. 7 ustawy Pzp, naruszenie art. 8 ust. 1
ustawy Pzp poprzez zaniechanie udostępnienia Odwołującemu wszystkich dokumentów
złożonych w postępowaniu przez Qumak S.A.; naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie czynności wykluczenia Qumak S.A., pomimo tego, że wykonawca ten
nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt
5.4.1.1.,5.4.1.2. i 5.4.1.3. SIWZ; naruszenie art. 91 Pzp poprzez dokonanie czynności
badania i oceny ofert z uwzględnieniem podlegającej odrzuceniu oferty Qumak S.A. oraz
uznanie za najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Qumak S.A.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu ujawnienia Odwołującemu treści referencji
wystawionej przez podmiot zamawiający roboty wskazane w Wykazie robót budowlanych
przedłożonym przez Qumak S.A. W przypadku braku uwzględnienia powyższego żądania,
Odwołujący wnosił o unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy
Pzp, bowiem (jak stwierdził Odwołujący) w niniejszym postępowaniu Zamawiający udzielił
zamówienia wykonawcy wybranemu sprzecznie z przepisami ustawy Pzp, tj. wykonawcy
podlegającemu wykluczeniu z postępowania.
Odwołujący w dniu 17 lutego 2015 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał
pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 09 lutego 2015 roku.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O
kosztach
postępowania
odwoławczego
orzeczono
stosownie
do
treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 203/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 234/15, KIO 235/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 226/15 z dnia 2015-02-25
- Sygn. akt KIO 250/15 z dnia 2015-02-24
