rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-01-19
rok: 2015
data dokumentu: 2015-01-19
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 24/15
KIO 24/15
wobec cofnięcia w dniu 16 stycznia 2015 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 2 stycznia 2015 r. przez
wykonawcę
Kapsch Telematic Services Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Rzeszów - Miejski Zarząd Dróg
w Rzeszowie, ul. Targowa 1, 35-064 Rzeszów
przy udziale:
1) wykonawcy
Siemens Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa,
2) wykonawcy
CAT TRAFFIC Sp. z o.o., ul. Botaniczna 10, 60-586 Poznań,
zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 2 stycznia 2015 r. przez
wykonawcę
Kapsch Telematic Services Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Rzeszów - Miejski Zarząd Dróg
w Rzeszowie, ul. Targowa 1, 35-064 Rzeszów
przy udziale:
1) wykonawcy
Siemens Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa,
2) wykonawcy
CAT TRAFFIC Sp. z o.o., ul. Botaniczna 10, 60-586 Poznań,
zgłaszających swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Kapsch Telematic Services Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 24/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Rzeszów - Miejski Zarząd Dróg w Rzeszowie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Zaprojektowanie i budowę Systemu Dynamicznego Ważenia Pojazdów realizowanego
w ramach zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa Systemu Dynamicznego Ważenia
Pojazdów””. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 grudnia 2014 r. pod nr 2014/S
247-435868.
W postępowaniu tym wykonawca Kapsch Telematic Services Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 2 stycznia 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 5 stycznia 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, zamieszczając jego kopię na swojej stronie internetowej.
W dniu 7 stycznia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
pisemnej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zaś w dniu
8 stycznia 2015 r. zgłoszenie przystąpienia, także po stronie Zamawiającego, złożone przez
wykonawcę CAT TRAFFIC Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
W dniu 8 stycznia 2015 r. faksem, zaś w dniu 12 stycznia 2015 r. w formie pisemnej,
wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Odwołującego przez wykonawcę G. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHU
TELSAT G. K. z siedzibą w Gryficach.
W dniu 16 stycznia 2015 r. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron
Odwołujący, oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenia przystąpienia, złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawców Siemens Sp. z o.o. i CAT TRAFFIC Sp. z o.o.
wypełniają wymogi ustawowe wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, stwierdziła ich
skuteczność, uznając tym samym, że wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników
niniejszego postępowania odwoławczego.
Izba uznała również, że zgłoszenie przystąpienia złożone przez wykonawcę G. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHU TELSAT G. K. nie spełniło wymogów
formalnych wynikających z przywołanych przepisów ustawy Pzp. Zgłoszenie przystąpienia
złożone przez niego w dniu 8 stycznia 2015 r. nie może być uznane za skuteczne, ponieważ
zostało złożone w formie faksu, która nie wypełnia wymogów formy pisemnej, o której mowa
w
art.
185
ust.
2
ustawy
Pzp,
zaś
zgłoszenie
złożone
w
dniu
12 stycznia 2015 r. w formie pisemnej nie zostało złożone do Izby w terminie 3 dni, przy
czym za dotrzymanie tego terminu nie może być uznane, zgodnie z przepisami ustawy Pzp,
złożenie przystąpienia w urzędzie pocztowym. Tym samym wykonawca G. K. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą PHU TELSAT G. K. nie uzyskał statusu uczestnika
niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania
odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Kapsch Telematic Services Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Rzeszowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 24/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Rzeszów - Miejski Zarząd Dróg w Rzeszowie
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Zaprojektowanie i budowę Systemu Dynamicznego Ważenia Pojazdów realizowanego
w ramach zadania inwestycyjnego pn.: „Budowa Systemu Dynamicznego Ważenia
Pojazdów””. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 grudnia 2014 r. pod nr 2014/S
247-435868.
W postępowaniu tym wykonawca Kapsch Telematic Services Sp. z o.o.
z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 2 stycznia 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający w dniu 5 stycznia 2015 r. o wniesionym odwołaniu poinformował
pozostałych wykonawców, zamieszczając jego kopię na swojej stronie internetowej.
W dniu 7 stycznia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie
pisemnej zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zaś w dniu
8 stycznia 2015 r. zgłoszenie przystąpienia, także po stronie Zamawiającego, złożone przez
wykonawcę CAT TRAFFIC Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
W dniu 8 stycznia 2015 r. faksem, zaś w dniu 12 stycznia 2015 r. w formie pisemnej,
wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Odwołującego przez wykonawcę G. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHU
TELSAT G. K. z siedzibą w Gryficach.
W dniu 16 stycznia 2015 r. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron
Odwołujący, oświadczeniem złożonym do akt sprawy, wycofał złożone do Izby odwołanie.
Uwzględniając powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron
i uczestników postępowania, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
w/w odwołaniem.
Jednocześnie Izba po ustaleniu, że zgłoszenia przystąpienia, złożone po stronie
Zamawiającego przez wykonawców Siemens Sp. z o.o. i CAT TRAFFIC Sp. z o.o.
wypełniają wymogi ustawowe wynikające z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, stwierdziła ich
skuteczność, uznając tym samym, że wskazani wykonawcy uzyskali status uczestników
niniejszego postępowania odwoławczego.
Izba uznała również, że zgłoszenie przystąpienia złożone przez wykonawcę G. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHU TELSAT G. K. nie spełniło wymogów
formalnych wynikających z przywołanych przepisów ustawy Pzp. Zgłoszenie przystąpienia
złożone przez niego w dniu 8 stycznia 2015 r. nie może być uznane za skuteczne, ponieważ
zostało złożone w formie faksu, która nie wypełnia wymogów formy pisemnej, o której mowa
w
art.
185
ust.
2
ustawy
Pzp,
zaś
zgłoszenie
złożone
w
dniu
12 stycznia 2015 r. w formie pisemnej nie zostało złożone do Izby w terminie 3 dni, przy
czym za dotrzymanie tego terminu nie może być uznane, zgodnie z przepisami ustawy Pzp,
złożenie przystąpienia w urzędzie pocztowym. Tym samym wykonawca G. K. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą PHU TELSAT G. K. nie uzyskał statusu uczestnika
niniejszego postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przepisy te wskazują, iż w przypadku wycofania
odwołania przez wykonawcę do czasu otwarcia rozprawy przed Izbą, Izba orzeka o zwrocie
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
