rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-05
rok: 2013
data dokumentu: 2013-04-05
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 704/13
KIO 704/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
wobec cofnięcia w dniu 4 kwietnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2013 r.
przez wykonawcę: NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa nowego dwuczłonowego
elektrycznego zespołu trakcyjnego (nr postępowania ZP.272.1.12.2013).
prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Warmińsko-Mazurskie, Olsztyn
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2013 r.
przez wykonawcę: NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa nowego dwuczłonowego
elektrycznego zespołu trakcyjnego (nr postępowania ZP.272.1.12.2013).
prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Warmińsko-Mazurskie, Olsztyn
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) – stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 704/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Województwo Warmińsko-Mazurskie – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej również „ustawą
pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostawa
nowego
dwuczłonowego
elektrycznego
zespołu
trakcyjnego
(nr
postępowania
ZP.272.1.12.2013).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane jako obligatoryjne w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 2013/S_054-088587 z 16 marca 2013 r., z tym, że 13 marca
2013 r. Zamawiający przesłał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz
zamieścił to ogłoszenie w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie
internetowej (http://bip.warmia.mazury.pl), na której udostępnił również specyfikację istotnych
warunków zamówienia (dalej zwanej w skrócie „s.i.w.z.” lub „SIWZ”).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
26 marca 2013 r. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Odwołujący
NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu następujące
naruszenia przepisów ustawy pzp oraz kodeksu cywilnego („kc”):
1. Art. 7 ust 1 oraz art. 29 ust. 2 pzp – przez wprowadzenie w pkt 4.5.6. załącznika nr 1
do SIWZ i umowy zobowiązania wykonawcy do zapewnienia możliwości sterowania
wszystkimi układami z pojazdem już nabytym, tj. EN62(21WE)-ELF, ponieważ jedynym
wykonawcą zdolnym do spełnienia wskazanego świadczenia jest producent tego
pojazdu, tj. PESA Bydgoszcz, a Zamawiający nie zapewnia udostępnienia dokumentacji
i oprogramowania niezbędnych do sterowania pojazdem EN62(21WE)-ELF, tak aby inni
wykonawcy byli wstanie spełnić świadczenie, co prowadzi do zawężenia kręgu
wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia do jednego wykonawcy.
2. Art. 353 [1] kc w zw. z art. 139 ust. 1 i art. 14 pzp – przez ustanowienie w par. 13 ust. 4
pkt b załącznika nr 8 do SIWZ (wzór umowy) kary umownej za niedotrzymanie terminu
skompletowania zespołów i podzespołów określonego § 1 ust. 3 pkt b), za każdy dzień
opóźnienia w wysokości 4,5% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, co stanowi
naruszenie elementarnej istoty umowy dostawy, polegające na wprowadzeniu kar
Sygn. akt KIO 704/13
umownych za kompletowanie zespołów i podzespołów pojazdu, podczas gdy
przedmiotem umowy jest dostawa kompletnego pojazdu, a ponadto wysokość kary
umownej jest 45 razy większa od wysokości innych kar umownych wskazanych
w umowie, w tym kary umownej za niedotrzymanie terminu dostawy pojazdu, a także
wysokości kar umownych stosowanych w obrocie.
3. Art. 353 [1] kc w zw. z art. 139 ust. 1 pzp – przez nałożenie na wykonawcę w § 5
załącznika nr 3 do SIWZ (warunki gwarancji) zobowiązania do zapłaty kary umownej
za wyłącznie pojazdu z eksploatacji z powodu wady pojazdu bez względu
na okoliczności, z jednoczesnym zobowiązaniem do zapłaty kar umownych
za opóźnienie w usuwaniu wady, co w przypadku wyłączenia pojazdu z eksploatacji
może prowadzić do konieczności zapłaty dwóch kar umownych za tożsame zdarzenie,
oraz ustanowienie wysokości kar umownych za opóźnienie w wykonaniu zobowiązań
gwarancyjnych w wysokości 0,1 % wartości przedmiotu umowy za każdy dzień, co jest
wartością rażąco wygórowaną i niewspółmierną do wartości stosowanych w obrocie.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie następujących zmian
postanowień SIWZ:
1. Wykreślenie pkt 4.5.6 załącznika nr 1 do SIWZ i umowy lub zmianę tego postanowienia
przez wprowadzenie obowiązku zapewnienia możliwości sterowania wszystkimi
układami z pojazdem już nabytym tj. EN62(21WE)-ELF, pod warunkiem udostępnienia
przez Zamawiającego w terminie 7 dni od podpisania umowy kompletnej dokumentacji
i oprogramowania, pozwalających zapewnić możliwość sterowania wszystkimi układami
z pojazdem EN62(21WE)-ELF, w szczególności dokumentacji ideowo-logicznej
sprzęgów pojazdów z protokołami komunikacyjnymi włącznie, wraz z udzieleniem
stosownej licencji na korzystanie z dokumentacji i oprogramowania dla celów wykonania
Zamówienia oraz oświadczeniem Zamawiającego o kompletności dokumentacji
i oprogramowania.
2. Wykreślenie par. 13 pkt 4 ust. b załącznika nr 8 do SIWZ (wzoru umowy) lub zmianę
tego postanowienia przez ustalenie wysokości kar umownych za niedotrzymanie terminu
skompletowania zespołów i podzespołów określonego § 1 ust. 3 pkt b) za każdy dzień
opóźnienia poza ten termin – w wysokości 0,1% za każdy dzień opóźnienia.
3. Zmianę brzmienia § 5 załącznika nr 3 do SIWZ (warunki gwarancji) na następującą:
1. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 2 000 zł (słownie
złotych: dwa tysiące) za każdy dzień wyłączenia pojazdu z eksploatacji z powodu
ujawnienia się lub wystąpienia łub w związku z ujawnieniem się lub wystąpieniem wady
lub awarii, pod warunkiem nieusunięcia wady w terminie umownym.
Sygn. akt KIO 704/13
2. W przypadku nieusunięcia przez Wykonawcę uszkodzeń pojazdu powstałych w
okresie gwarancji w terminie określonym w § 3 ust. 3, które nie powodują wyłączenia
pojazdu z eksploatacji. Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Zamawiającemu kary
umownej w wysokości 0,04% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, za każdy
dzień opóźnienia, licząc od następnego dnia po ustalonym przez strony terminie
usunięcia uszkodzenia.
3. W przypadku niewykonania przez Wykonawcę czynności naprawczej w terminie
określonym w §4 ust. 5, które nie powodują wyłączenia pojazdu z eksploatacji
Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Zamawiającemu kary umownej w wysokości
0,04% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, za każdy dzień opóźnienia, licząc
od następnego dnia po ustalonym przez strony terminie wykonania czynności
serwisowej.
4. Zastrzeżone kary umowne płatne są w terminie 14 dni od daty otrzymania
stosownego wezwania do zapłaty.
W uzasadnieniu odwołania podano dodatkowe okoliczności faktyczne i prawne
podniesionych zarzutów.
29 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
(w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem weryfikowanym za mocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu) przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego. 4 kwietnia 2013 r. w tej samej formie Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz
S.A. z siedzibą w Bydgoszczy przesłała oświadczenie o cofnięciu przystąpienia.
4 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
z tej daty, w którym Odwołujący oświadczył, że w związku z wprowadzoną przez
Zamawiającego tego dnia zmianą treści s.i.w.z. – cofa odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO
704/13.
Do oświadczenia załączono zmianę treści s.i.w.z. z 4 kwietnia 2013 r. polegającą
na wykreśleniu przez Zamawiającego punktu 4.5.6. z załącznika nr 1 do s.i.w.z. i umowy.
Cofnięcie odwołania zostało podpisane przez dwóch członków zarządu, którzy –
zgodnie z załączonym do odwołania odpisem aktualnym z rejestru przedsiębiorców dla nr
KRS: 0000066315 z 11 lutego 2013 r. – uprawnieni są łącznie do reprezentacji NEWAG S.A.
z siedzibą w Nowym Sączu.
Sygn. akt KIO 704/13
Z uwagi na cofnięcie odwołania – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 ustawy pzp w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280, z późn. zm.) – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) – stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 704/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Województwo Warmińsko-Mazurskie – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej również „ustawą
pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostawa
nowego
dwuczłonowego
elektrycznego
zespołu
trakcyjnego
(nr
postępowania
ZP.272.1.12.2013).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane jako obligatoryjne w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 2013/S_054-088587 z 16 marca 2013 r., z tym, że 13 marca
2013 r. Zamawiający przesłał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz
zamieścił to ogłoszenie w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie
internetowej (http://bip.warmia.mazury.pl), na której udostępnił również specyfikację istotnych
warunków zamówienia (dalej zwanej w skrócie „s.i.w.z.” lub „SIWZ”).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
26 marca 2013 r. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Odwołujący
NEWAG S.A. z siedzibą w Nowym Sączu – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu następujące
naruszenia przepisów ustawy pzp oraz kodeksu cywilnego („kc”):
1. Art. 7 ust 1 oraz art. 29 ust. 2 pzp – przez wprowadzenie w pkt 4.5.6. załącznika nr 1
do SIWZ i umowy zobowiązania wykonawcy do zapewnienia możliwości sterowania
wszystkimi układami z pojazdem już nabytym, tj. EN62(21WE)-ELF, ponieważ jedynym
wykonawcą zdolnym do spełnienia wskazanego świadczenia jest producent tego
pojazdu, tj. PESA Bydgoszcz, a Zamawiający nie zapewnia udostępnienia dokumentacji
i oprogramowania niezbędnych do sterowania pojazdem EN62(21WE)-ELF, tak aby inni
wykonawcy byli wstanie spełnić świadczenie, co prowadzi do zawężenia kręgu
wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia do jednego wykonawcy.
2. Art. 353 [1] kc w zw. z art. 139 ust. 1 i art. 14 pzp – przez ustanowienie w par. 13 ust. 4
pkt b załącznika nr 8 do SIWZ (wzór umowy) kary umownej za niedotrzymanie terminu
skompletowania zespołów i podzespołów określonego § 1 ust. 3 pkt b), za każdy dzień
opóźnienia w wysokości 4,5% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, co stanowi
naruszenie elementarnej istoty umowy dostawy, polegające na wprowadzeniu kar
Sygn. akt KIO 704/13
umownych za kompletowanie zespołów i podzespołów pojazdu, podczas gdy
przedmiotem umowy jest dostawa kompletnego pojazdu, a ponadto wysokość kary
umownej jest 45 razy większa od wysokości innych kar umownych wskazanych
w umowie, w tym kary umownej za niedotrzymanie terminu dostawy pojazdu, a także
wysokości kar umownych stosowanych w obrocie.
3. Art. 353 [1] kc w zw. z art. 139 ust. 1 pzp – przez nałożenie na wykonawcę w § 5
załącznika nr 3 do SIWZ (warunki gwarancji) zobowiązania do zapłaty kary umownej
za wyłącznie pojazdu z eksploatacji z powodu wady pojazdu bez względu
na okoliczności, z jednoczesnym zobowiązaniem do zapłaty kar umownych
za opóźnienie w usuwaniu wady, co w przypadku wyłączenia pojazdu z eksploatacji
może prowadzić do konieczności zapłaty dwóch kar umownych za tożsame zdarzenie,
oraz ustanowienie wysokości kar umownych za opóźnienie w wykonaniu zobowiązań
gwarancyjnych w wysokości 0,1 % wartości przedmiotu umowy za każdy dzień, co jest
wartością rażąco wygórowaną i niewspółmierną do wartości stosowanych w obrocie.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie następujących zmian
postanowień SIWZ:
1. Wykreślenie pkt 4.5.6 załącznika nr 1 do SIWZ i umowy lub zmianę tego postanowienia
przez wprowadzenie obowiązku zapewnienia możliwości sterowania wszystkimi
układami z pojazdem już nabytym tj. EN62(21WE)-ELF, pod warunkiem udostępnienia
przez Zamawiającego w terminie 7 dni od podpisania umowy kompletnej dokumentacji
i oprogramowania, pozwalających zapewnić możliwość sterowania wszystkimi układami
z pojazdem EN62(21WE)-ELF, w szczególności dokumentacji ideowo-logicznej
sprzęgów pojazdów z protokołami komunikacyjnymi włącznie, wraz z udzieleniem
stosownej licencji na korzystanie z dokumentacji i oprogramowania dla celów wykonania
Zamówienia oraz oświadczeniem Zamawiającego o kompletności dokumentacji
i oprogramowania.
2. Wykreślenie par. 13 pkt 4 ust. b załącznika nr 8 do SIWZ (wzoru umowy) lub zmianę
tego postanowienia przez ustalenie wysokości kar umownych za niedotrzymanie terminu
skompletowania zespołów i podzespołów określonego § 1 ust. 3 pkt b) za każdy dzień
opóźnienia poza ten termin – w wysokości 0,1% za każdy dzień opóźnienia.
3. Zmianę brzmienia § 5 załącznika nr 3 do SIWZ (warunki gwarancji) na następującą:
1. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 2 000 zł (słownie
złotych: dwa tysiące) za każdy dzień wyłączenia pojazdu z eksploatacji z powodu
ujawnienia się lub wystąpienia łub w związku z ujawnieniem się lub wystąpieniem wady
lub awarii, pod warunkiem nieusunięcia wady w terminie umownym.
Sygn. akt KIO 704/13
2. W przypadku nieusunięcia przez Wykonawcę uszkodzeń pojazdu powstałych w
okresie gwarancji w terminie określonym w § 3 ust. 3, które nie powodują wyłączenia
pojazdu z eksploatacji. Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Zamawiającemu kary
umownej w wysokości 0,04% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, za każdy
dzień opóźnienia, licząc od następnego dnia po ustalonym przez strony terminie
usunięcia uszkodzenia.
3. W przypadku niewykonania przez Wykonawcę czynności naprawczej w terminie
określonym w §4 ust. 5, które nie powodują wyłączenia pojazdu z eksploatacji
Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Zamawiającemu kary umownej w wysokości
0,04% całkowitej wartości brutto przedmiotu umowy, za każdy dzień opóźnienia, licząc
od następnego dnia po ustalonym przez strony terminie wykonania czynności
serwisowej.
4. Zastrzeżone kary umowne płatne są w terminie 14 dni od daty otrzymania
stosownego wezwania do zapłaty.
W uzasadnieniu odwołania podano dodatkowe okoliczności faktyczne i prawne
podniesionych zarzutów.
29 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
(w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem weryfikowanym za mocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu) przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego. 4 kwietnia 2013 r. w tej samej formie Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz
S.A. z siedzibą w Bydgoszczy przesłała oświadczenie o cofnięciu przystąpienia.
4 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo
z tej daty, w którym Odwołujący oświadczył, że w związku z wprowadzoną przez
Zamawiającego tego dnia zmianą treści s.i.w.z. – cofa odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO
704/13.
Do oświadczenia załączono zmianę treści s.i.w.z. z 4 kwietnia 2013 r. polegającą
na wykreśleniu przez Zamawiającego punktu 4.5.6. z załącznika nr 1 do s.i.w.z. i umowy.
Cofnięcie odwołania zostało podpisane przez dwóch członków zarządu, którzy –
zgodnie z załączonym do odwołania odpisem aktualnym z rejestru przedsiębiorców dla nr
KRS: 0000066315 z 11 lutego 2013 r. – uprawnieni są łącznie do reprezentacji NEWAG S.A.
z siedzibą w Nowym Sączu.
Sygn. akt KIO 704/13
Z uwagi na cofnięcie odwołania – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 ustawy pzp w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280, z późn. zm.) – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
