rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
data dokumentu: 2013-01-14
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2925/12
KIO 2925/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31
grudnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony
Osób i Mienia AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus w Warszawie,
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31
grudnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony
Osób i Mienia AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym przez Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus w Warszawie,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony
Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony Osób i Mienia
AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………….
Sygn. akt KIO 2925/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus w Warszawie, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia na wykonanie ochrony fizycznej obiektów i mienia Szpitala Klinicznego
Dzieciątka Jezus.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 24.10.2012 r. pod nr 2012/S
205-337636.
W dniu 31 grudnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony
Osób i Mienia AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie względem czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 7 stycznia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 31 grudnia 2012 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
Sygn. akt KIO 2925/12
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Agencja Ochrony
Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony Osób i Mienia
AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………….
Sygn. akt KIO 2925/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus w Warszawie, prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia na wykonanie ochrony fizycznej obiektów i mienia Szpitala Klinicznego
Dzieciątka Jezus.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 24.10.2012 r. pod nr 2012/S
205-337636.
W dniu 31 grudnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Agencja Ochrony Osób i Mienia Basma Security Sp. z o.o. w Warszawie i Agencja Ochrony
Osób i Mienia AROMIG Sp. z o.o. w Warszawie, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie względem czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 7 stycznia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 31 grudnia 2012 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
Sygn. akt KIO 2925/12
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
