rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-12-13
rok: 2012
data dokumentu: 2012-12-13
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2658/12
KIO 2658/12
KIO 2661/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołań
wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2012 roku przez:
A. REMONDIS Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (sygn. akt: KIO
2658/12)
B. W…………. B……………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Byś”
W…………… B………….. (sygn.. akt: KIO 2661/12)
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Błonie
przy udziale:
A. REMONDIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zgłaszającej swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2661/12 po stronie
odwołującego się
B. SITA POLSKA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zgłaszającej swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2658/12 i KIO
2661/12 po stronie odwołujących się
wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2012 roku przez:
A. REMONDIS Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (sygn. akt: KIO
2658/12)
B. W…………. B……………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Byś”
W…………… B………….. (sygn.. akt: KIO 2661/12)
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Błonie
przy udziale:
A. REMONDIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zgłaszającej swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2661/12 po stronie
odwołującego się
B. SITA POLSKA Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zgłaszającej swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2658/12 i KIO
2661/12 po stronie odwołujących się
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie;
3. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
REMONDIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej całość
kwoty uiszczonego wpisu;
4. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
W………….. B……………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Byś”
W………….. B……………. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej całość kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 2658/12
KIO 2661/12
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Błonie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Błonie od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2011 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 3 grudnia 2012r. wykonawcy „REMONDIS Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie i W………… B……………, prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą „Byś” W.………. B……………. wnieśli odwołania wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismami z dnia 12 grudnia 2012 roku zamawiający oświadczył, że obydwa wniesione
odwołania uwzględnia w całości.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.”
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
skutecznie żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy
Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących się na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie;
3. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
REMONDIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej całość
kwoty uiszczonego wpisu;
4. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
W………….. B……………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Byś”
W………….. B……………. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) stanowiącej całość kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 2658/12
KIO 2661/12
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Błonie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Błonie od
właścicieli nieruchomości zamieszkałych
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2011 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 3 grudnia 2012r. wykonawcy „REMONDIS Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie i W………… B……………, prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą „Byś” W.………. B……………. wnieśli odwołania wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismami z dnia 12 grudnia 2012 roku zamawiający oświadczył, że obydwa wniesione
odwołania uwzględnia w całości.
Izba zważyła, co następuje:
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.”
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
skutecznie żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy
Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących się na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
