rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-12-03
rok: 2012
data dokumentu: 2012-12-03
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2580/12
KIO 2580/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2012 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 listopada 2012
roku przez TMS Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w
postępowaniu prowadzonym przez Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej
w Inowrocławiu
przy udziale wykonawcy GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz TMS
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2580/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Inowrocławiu -
działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa
wyposażenia pracowni hemodynamiki (leasing angiografu z wyposażeniem) wraz z
adaptacją pomieszczeń pracowni hemodynamiki Publicznego Specjalistycznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Inowrocławiu
W dniu 23 listopada 2012 roku wykonawca TMS Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie wniósł odwołanie na postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie.
W piśmie z dnia 28 listopada 2012 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący w piśmie z dnia 3 grudnia 2012 roku oświadczył, że nie wnosi
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 listopada 2012
roku przez TMS Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w
postępowaniu prowadzonym przez Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej
w Inowrocławiu
przy udziale wykonawcy GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz TMS
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2580/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Publiczny Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Inowrocławiu -
działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa
wyposażenia pracowni hemodynamiki (leasing angiografu z wyposażeniem) wraz z
adaptacją pomieszczeń pracowni hemodynamiki Publicznego Specjalistycznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w Inowrocławiu
W dniu 23 listopada 2012 roku wykonawca TMS Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie wniósł odwołanie na postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie.
W piśmie z dnia 28 listopada 2012 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący w piśmie z dnia 3 grudnia 2012 roku oświadczył, że nie wnosi
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
