rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-11-23
rok: 2012
data dokumentu: 2012-11-23
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2450/12
KIO 2450/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 23 listopada 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 listopada 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305 Wrocław,
ul. S. Jaracza 59a/11 w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo
Komunikacyjne Sp. z o.o., 50-316 Wrocław, ul. Bolesława Prusa 75-79
w dniu 23 listopada 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 listopada 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305 Wrocław,
ul. S. Jaracza 59a/11 w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo
Komunikacyjne Sp. z o.o., 50-316 Wrocław, ul. Bolesława Prusa 75-79
postanawia:
1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305 Wrocław, ul. S. Jaracza
59a/11 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305
Wrocław, ul. S. Jaracza 59a/11 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 2450/12
Uzasadnienie
I. Zamawiający, Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. we Wrocławiu,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wyprodukowanie
i dostarczenie wielozadaniowego specjalnego pojazdu pogotowia technicznego w ramach
projektu pn. "Poprawa jakości i bezpieczeństwa systemu komunikacji publicznej Wrocławia
poprzez działania podejmowane przez MPK Sp.zo.o.” (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 2012/S99- 165334 z dnia
25.05.2012 r., a wartość zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 8 listopada 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie,
wniesione
przez
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o. we Wrocławiu, EFFER S.p.A. Rovereto
(TN) Włochy (dalej: Odwołujący, Konsorcjum Effer). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
- naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8) Prawa zamówień publicznych poprzez uznanie oferty
złożonej przez Odwołującego za nieważną ze względu na złożenie pełnomocnictwa w formie
kopii,
- naruszenie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania
Odwołującego do złożenia pełnomocnictwa w oryginale, niedokładne wskazanie
dostrzeżonych uchybień w treści wezwania do uzupełnienia, zaniechanie wezwania drugiego
z konsorcjantów do uzupełnienia pełnomocnictwa,
- naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) Prawa zamówień publicznych poprzez jego zastosowanie
w konsekwencji uznania, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca HEWEA Centrum Techniki Cargo sp. z o.o. we Wrocławiu, lecz Izba uznała
zgłoszenie przystąpienia za nieskuteczne, bowiem nie przekazano zgodnie z art. 185 ust. 2
Prawa zamówień publicznych kopii przystąpienia Odwołującemu.
Izba ustaliła, co następuje:
W dniu 20 września 2012r. do prezesa KIO wpłynęło odwołanie (oznaczone sygn. akt KIO
1999/12) wykonawcy HEWEA, dotyczące tego samego postępowania o udzielenie
zamówienia, w którym w odniesieniu do oferty złożonej przez Konsorcjum EFFER podnosił
m. in. zarzut naruszenia 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych w art. 99 § 1 k.c.
i w zw. z art. 14 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Konsorcjum EFFER w sytuacji, gdy wykonawca ten nie dołączył do swojej oferty ważnego
pełnomocnictwa złożonego w formie pisemnej, tj. oryginału dokumentu zawierającego
prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum lub jego odpisu
notarialnego. W odwołaniu będącym przedmiotem rozpoznania w sprawie KIO 1999/12
wykonawca HEWEA wnosił o m.in. odrzucenie oferty konsorcjum EFFER w związku
z brakiem odpowiedniego pełnomocnictwa.
Konsorcjum EFFER wyjaśniło, że zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. KIO 1999/12, jednak zostało ono uznane za nieskuteczne w związku z wadliwym
pełnomocnictwem.
Izba z urzędu postanowiła dopuścić dokumentację postępowania sygn. akt KIO
1999/12 jako dowód w sprawie i na tej podstawie ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia
1 października 2012r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, uwzględnił zarzuty
podniesione w odwołaniu sygn. akt KIO 1999/12 w całości, a więc tym samym - uwzględnił
również zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum EFFER w sytuacji, gdy wykonawca ten nie
dołączył do swojej oferty ważnego pełnomocnictwa złożonego w formie pisemnej, tj.
oryginału dokumentu zawierającego prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo dla lidera
konsorcjum lub jego odpisu notarialnego.
W konsekwencji, w dniu 2 października 2012r. wydano postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 1999/12.
W dniu 24 października 2012r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu
postępowania (kopia pisma w aktach niniejszej sprawy) i m.in. o odrzuceniu oferty
Konsorcjum EFFER na podstawie art. 89 ustęp 1 pkt 8 ze wskazaniem, że jest ona nieważna
na podstawie odrębnych przepisów, albowiem ,,oferta została podpisana przez spółkę
EFFER, która złożyła pełnomocnictwo udzielone przez prezesa zarządu EFFER do
reprezentowania konsorcjum i podpisywania przez niego oferty w kopii potwierdzonej za
zgodność z oryginałem”.
II. Izba, uwzględniając powyższe ustalenia, uznała, iż odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 Prawa zamówień publicznych, ponieważ dotyczy czynności,
którą Zamawiający wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu sygn. akt KIO
1999/12, uwzględnionym przez niego w całości. Zawiadomienie o przyczynach odrzucenia
oferty Konsorcjum Effer z dn. 24 października 2012r. jest skorelowane z zarzutami
podniesionymi w odwołaniu sygn. akt KIO 1999/12 w zakresie braków odnoszących się do
pełnomocnictwa i zgodne z wyartykułowanym w nim żądaniem. Tak więc Zamawiający, po
uwzględnieniu odwołania sygn. akt KIO 1999/12, dokonał czynności – w odniesieniu do
odrzucenia oferty Konsorcjum Effer - zgodnej z żądaniem zawartym w odwołaniu sygn. akt
KIO 1999/12.
Nie ma znaczenia, że w niniejszym postępowaniu odwoławczym Odwołujący zarzucał
również naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) Prawa zamówień publicznych – zarzut ten był
konsekwencją podniesionego zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień
publicznych – zdaniem Odwołującego, Zamawiający nieprawidłowo uznał, że postępowanie
o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu, ponieważ nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu.
Reasumując, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 Prawa zamówień publicznych orzeczono jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………
1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305 Wrocław, ul. S. Jaracza
59a/11 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o., EFFER S.p.A., 50-305
Wrocław, ul. S. Jaracza 59a/11 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ……………………
Sygn. akt: KIO 2450/12
Uzasadnienie
I. Zamawiający, Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. we Wrocławiu,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wyprodukowanie
i dostarczenie wielozadaniowego specjalnego pojazdu pogotowia technicznego w ramach
projektu pn. "Poprawa jakości i bezpieczeństwa systemu komunikacji publicznej Wrocławia
poprzez działania podejmowane przez MPK Sp.zo.o.” (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759
z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych) w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE 2012/S99- 165334 z dnia
25.05.2012 r., a wartość zamówienia jest większa, niż kwoty określone na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 8 listopada 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie,
wniesione
przez
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o udzielenie zamówienia EFFER Polska Sp. z o.o. we Wrocławiu, EFFER S.p.A. Rovereto
(TN) Włochy (dalej: Odwołujący, Konsorcjum Effer). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
- naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8) Prawa zamówień publicznych poprzez uznanie oferty
złożonej przez Odwołującego za nieważną ze względu na złożenie pełnomocnictwa w formie
kopii,
- naruszenie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania
Odwołującego do złożenia pełnomocnictwa w oryginale, niedokładne wskazanie
dostrzeżonych uchybień w treści wezwania do uzupełnienia, zaniechanie wezwania drugiego
z konsorcjantów do uzupełnienia pełnomocnictwa,
- naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) Prawa zamówień publicznych poprzez jego zastosowanie
w konsekwencji uznania, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca HEWEA Centrum Techniki Cargo sp. z o.o. we Wrocławiu, lecz Izba uznała
zgłoszenie przystąpienia za nieskuteczne, bowiem nie przekazano zgodnie z art. 185 ust. 2
Prawa zamówień publicznych kopii przystąpienia Odwołującemu.
Izba ustaliła, co następuje:
W dniu 20 września 2012r. do prezesa KIO wpłynęło odwołanie (oznaczone sygn. akt KIO
1999/12) wykonawcy HEWEA, dotyczące tego samego postępowania o udzielenie
zamówienia, w którym w odniesieniu do oferty złożonej przez Konsorcjum EFFER podnosił
m. in. zarzut naruszenia 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych w art. 99 § 1 k.c.
i w zw. z art. 14 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Konsorcjum EFFER w sytuacji, gdy wykonawca ten nie dołączył do swojej oferty ważnego
pełnomocnictwa złożonego w formie pisemnej, tj. oryginału dokumentu zawierającego
prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum lub jego odpisu
notarialnego. W odwołaniu będącym przedmiotem rozpoznania w sprawie KIO 1999/12
wykonawca HEWEA wnosił o m.in. odrzucenie oferty konsorcjum EFFER w związku
z brakiem odpowiedniego pełnomocnictwa.
Konsorcjum EFFER wyjaśniło, że zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygn. KIO 1999/12, jednak zostało ono uznane za nieskuteczne w związku z wadliwym
pełnomocnictwem.
Izba z urzędu postanowiła dopuścić dokumentację postępowania sygn. akt KIO
1999/12 jako dowód w sprawie i na tej podstawie ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia
1 października 2012r., stanowiącym odpowiedź na odwołanie, uwzględnił zarzuty
podniesione w odwołaniu sygn. akt KIO 1999/12 w całości, a więc tym samym - uwzględnił
również zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum EFFER w sytuacji, gdy wykonawca ten nie
dołączył do swojej oferty ważnego pełnomocnictwa złożonego w formie pisemnej, tj.
oryginału dokumentu zawierającego prawidłowo sporządzone pełnomocnictwo dla lidera
konsorcjum lub jego odpisu notarialnego.
W konsekwencji, w dniu 2 października 2012r. wydano postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 1999/12.
W dniu 24 października 2012r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu
postępowania (kopia pisma w aktach niniejszej sprawy) i m.in. o odrzuceniu oferty
Konsorcjum EFFER na podstawie art. 89 ustęp 1 pkt 8 ze wskazaniem, że jest ona nieważna
na podstawie odrębnych przepisów, albowiem ,,oferta została podpisana przez spółkę
EFFER, która złożyła pełnomocnictwo udzielone przez prezesa zarządu EFFER do
reprezentowania konsorcjum i podpisywania przez niego oferty w kopii potwierdzonej za
zgodność z oryginałem”.
II. Izba, uwzględniając powyższe ustalenia, uznała, iż odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 Prawa zamówień publicznych, ponieważ dotyczy czynności,
którą Zamawiający wykonał zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu sygn. akt KIO
1999/12, uwzględnionym przez niego w całości. Zawiadomienie o przyczynach odrzucenia
oferty Konsorcjum Effer z dn. 24 października 2012r. jest skorelowane z zarzutami
podniesionymi w odwołaniu sygn. akt KIO 1999/12 w zakresie braków odnoszących się do
pełnomocnictwa i zgodne z wyartykułowanym w nim żądaniem. Tak więc Zamawiający, po
uwzględnieniu odwołania sygn. akt KIO 1999/12, dokonał czynności – w odniesieniu do
odrzucenia oferty Konsorcjum Effer - zgodnej z żądaniem zawartym w odwołaniu sygn. akt
KIO 1999/12.
Nie ma znaczenia, że w niniejszym postępowaniu odwoławczym Odwołujący zarzucał
również naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) Prawa zamówień publicznych – zarzut ten był
konsekwencją podniesionego zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień
publicznych – zdaniem Odwołującego, Zamawiający nieprawidłowo uznał, że postępowanie
o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu, ponieważ nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu.
Reasumując, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 Prawa zamówień publicznych orzeczono jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27