rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-10-10
rok: 2012
data dokumentu: 2012-10-10
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 2127/12
KIO 2127/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 4 października 2012 r. przez Unizeto Technolgies S.A.,
ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70 - 486 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez
Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu, Pl. Krasińskich 2/4/6, 00 -207 Warszawa
odwołania wniesionego w dniu 4 października 2012 r. przez Unizeto Technolgies S.A.,
ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70 - 486 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez
Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu, Pl. Krasińskich 2/4/6, 00 -207 Warszawa
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Unizeto Technolgies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70 - 486 Szczecin kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2127/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko
Narodowi Polskiemu prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego
przedmiotem jest dostawa serwerów, macierzy, licencji na oprogramowanie zarządzające
HSM oraz rozbudowa sprzętu serwerowego o dodatkowe dyski twarde. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2012/S183 -
300621.
W dniu 4 października 2012 roku odwołujący - Unizeto Technologies S.A. wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 2 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia
uczciwą konkurencję i w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców tj. w
celu uniemożliwienia odwołującemu i innym wykonawcom oferującym sprzęt marki
innej niż IBM złożenie ważnej i niepodlegającej odrzuceniu oferty na część I
zamówienia.
2. art. 29 ust. 3 w zw. z art.30 ust. 4 i 5 i art. 7 Pzp przez zaniechanie sprecyzowania
kryteriów równoważności dla przedmiotu zamówienia określonego w pkt 5 ppkt1.2
Załącznika nr 4 do siwz (część II zamówienia).
Do postępowania odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem, na wezwanie
zamawiającego, zamieszczone na stronie internetowej dnia 5 października 2012 roku nie
przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 8 października 2012 roku zamawiający wniósł
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wskazać należy także, że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Unizeto Technolgies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70 - 486 Szczecin kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2127/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Instytut Pamięci Narodowej - Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko
Narodowi Polskiemu prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie, którego
przedmiotem jest dostawa serwerów, macierzy, licencji na oprogramowanie zarządzające
HSM oraz rozbudowa sprzętu serwerowego o dodatkowe dyski twarde. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2012/S183 -
300621.
W dniu 4 października 2012 roku odwołujący - Unizeto Technologies S.A. wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 29 ust. 2 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia
uczciwą konkurencję i w sposób dyskryminujący określoną grupę wykonawców tj. w
celu uniemożliwienia odwołującemu i innym wykonawcom oferującym sprzęt marki
innej niż IBM złożenie ważnej i niepodlegającej odrzuceniu oferty na część I
zamówienia.
2. art. 29 ust. 3 w zw. z art.30 ust. 4 i 5 i art. 7 Pzp przez zaniechanie sprecyzowania
kryteriów równoważności dla przedmiotu zamówienia określonego w pkt 5 ppkt1.2
Załącznika nr 4 do siwz (część II zamówienia).
Do postępowania odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem, na wezwanie
zamawiającego, zamieszczone na stronie internetowej dnia 5 października 2012 roku nie
przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 8 października 2012 roku zamawiający wniósł
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wskazać należy także, że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
