rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-09-12
rok: 2012
data dokumentu: 2012-09-12
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1899/12
KIO 1899/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 września 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 września 2012 r. przez Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Muzeum i Instytut Zoologii Polskiej
Akademii Nauk w Warszawie,
przy udziale AQUA LAB A. S…………..i i Wspólnicy Sp. j. w Warszawie zgłaszającej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
7 września 2012 r. przez Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Muzeum i Instytut Zoologii Polskiej
Akademii Nauk w Warszawie,
przy udziale AQUA LAB A. S…………..i i Wspólnicy Sp. j. w Warszawie zgłaszającej
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………..
Sygn. akt KIO 1899/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Muzeum i Instytut Zoologii Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę dwóch biorobotów
tworzących: Linię do izolacji DNA, normalizacji, przygotowania reakcji PCR oraz
przeprowadzania procedury „clean-up”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 14.07.2012 r. w Dz.U. UE pod nr 2012/S
134-223253.
W dniu 7 września 2012 r. Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wyniku ww. postępowania o udzielenie
zamówienia.
W dniu 11 września 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 7 września 2012 r.
W dniu 10 września 2012 r., tj. mieszcząc się w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2
ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła AQUA LAB
A. S………….. i Wspólnicy Sp. j. w Warszawie.
W dniu 12 września 2012 r. Przystępujący poinformował Prezesa Izby, iż nie wnosi
sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Sygn. akt KIO 1899/12
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………..
Sygn. akt KIO 1899/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Muzeum i Instytut Zoologii Polskiej Akademii Nauk w Warszawie, prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę dwóch biorobotów
tworzących: Linię do izolacji DNA, normalizacji, przygotowania reakcji PCR oraz
przeprowadzania procedury „clean-up”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 14.07.2012 r. w Dz.U. UE pod nr 2012/S
134-223253.
W dniu 7 września 2012 r. Comesa Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wyniku ww. postępowania o udzielenie
zamówienia.
W dniu 11 września 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 7 września 2012 r.
W dniu 10 września 2012 r., tj. mieszcząc się w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2
ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła AQUA LAB
A. S………….. i Wspólnicy Sp. j. w Warszawie.
W dniu 12 września 2012 r. Przystępujący poinformował Prezesa Izby, iż nie wnosi
sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Sygn. akt KIO 1899/12
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
