rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-08-22
rok: 2012
data dokumentu: 2012-08-22
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1697/12
KIO 1697/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 22 sierpnia 2012 r. w
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
sierpnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Centrum Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład
Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie, w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa w Warszawie,
przy udziale:
A. Asseco Poland S.A. w Rzeszowie
B. Signity S.A. w Warszawie
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8
sierpnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Centrum Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład
Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie, w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa w Warszawie,
przy udziale:
A. Asseco Poland S.A. w Rzeszowie
B. Signity S.A. w Warszawie
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Centrum
Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład
Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od
odwołania uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Centrum Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w
Warszawie, Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………….
sygn. akt KIO 1697/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Centrum
Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład Elektronicznej
Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie, w dniu 22.08.2012 r skutecznie cofnął, przed
otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego na świadczenie usług utrzymania i rozwoju systemu informatycznego OFSA
(OFSA,
OFSA-PROW,
OFSA-PROW-DD,
RG-PROW)
zgodnie
z
wymaganiami
Zamawiającego, legislacją unijną i krajową (ogłoszenie o zamówieniu z dn. 21.03.2012 r.
Dz.U. UE Nr 2012/S 56-091672)
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187
ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Centrum
Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład
Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od
odwołania uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Centrum Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w
Warszawie, Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………….
sygn. akt KIO 1697/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Centrum
Komputerowe ZETO S.A. w Łodzi, Connectis Sp. z o.o. w Warszawie, Zakład Elektronicznej
Techniki Obliczeniowej Sp. z o.o. w Olsztynie, w dniu 22.08.2012 r skutecznie cofnął, przed
otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego na świadczenie usług utrzymania i rozwoju systemu informatycznego OFSA
(OFSA,
OFSA-PROW,
OFSA-PROW-DD,
RG-PROW)
zgodnie
z
wymaganiami
Zamawiającego, legislacją unijną i krajową (ogłoszenie o zamówieniu z dn. 21.03.2012 r.
Dz.U. UE Nr 2012/S 56-091672)
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187
ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w
oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
