rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-07-23
rok: 2012
data dokumentu: 2012-07-23
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1509/12
KIO 1509/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
wobec cofnięcia w dniu 23 lipca 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca 2012 r. przez wykonawcę
Warbud S.A., 02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A w postępowaniu prowadzonym
przez Uniwersytet Medyczny w Łodzi, 90-419 Łódź, Al. Kościuszki 4
przy udziale wykonawcy Budimex S.A., 01-040 Warszawa, ul. Stawki 40 zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca 2012 r. przez wykonawcę
Warbud S.A., 02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A w postępowaniu prowadzonym
przez Uniwersytet Medyczny w Łodzi, 90-419 Łódź, Al. Kościuszki 4
przy udziale wykonawcy Budimex S.A., 01-040 Warszawa, ul. Stawki 40 zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Warbud S.A.,
02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 1509/12
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Medyczny w Łodzi (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostosowanie
budynków A1 i A2 (poziomy 03-3) Centrum Kliniczno Dydaktycznego Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi do nowego programu medycznego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26 czerwca 2012 r.
pod nr 2012/S 120-198879.
W postępowaniu tym wykonawca Warbud S.A. (dalej: „odwołujący”) wniósł w dniu
16 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
zamawiającemu naruszenie:
- art. 12a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp przez zaniechanie
przedłużenia terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
pomimo dokonania istotnych zmian w ogłoszeniu o zamówieniu, w tym postawienia nowych
warunków udziału w postępowaniu,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp przez
sformułowanie nowych warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia
w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający
uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. wydłużenie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
co najmniej o minimalny okres przewidziany w art. 12a ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp,
tj. wyznaczenie go na dzień 6 sierpnia 2012 r. lub późniejszy,
2. wykreślenie dodanych warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia,
tj. warunków, aby wykonawca:
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu poczty pneumatycznej o wartości brutto
co najmniej 400 000,- PLN, co potwierdzi przedstawiając dokumenty potwierdzające,
że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone;
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu transportu szynowego podwieszanego,
o wartości brutto co najmniej 1 000 000,- PLN, co potwierdzi przedstawiając dokumenty
potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej
i prawidłowo ukończone;
ewentualnie
-
zmianę
ww.
warunków
poprzez
wykreślenie
wartości
żądanych
systemów,
tj. ukształtowania treści warunków w następujący sposób:
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu poczty pneumatycznej, co potwierdzi
przedstawiając dokumenty potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami
sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone;
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu transportu szynowego podwieszanego,
co potwierdzi przedstawiając dokumenty potwierdzające, że roboty zostały wykonane
zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone
3. dostosowanie sposobu punktacji do dokonanych zmian warunków, tj. wykreślenie
punktacji przyznawanej za wykonanie systemu poczty pneumatycznej oraz systemu
transportu szynowego podwieszanego ewentualnie przyznawanie punktów za wykonanie
ww. systemów bez określania ich minimalnej wartości
W dniu 20 lipca 2012 r. drogą faksową zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Ww. pismo
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą pisemną w dniu 23 lipca 2012 r.
W dniu 23 lipca 2012 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniósł
o umorzenie postępowania i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu
na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Warbud S.A.,
02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 1509/12
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Medyczny w Łodzi (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostosowanie
budynków A1 i A2 (poziomy 03-3) Centrum Kliniczno Dydaktycznego Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi do nowego programu medycznego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26 czerwca 2012 r.
pod nr 2012/S 120-198879.
W postępowaniu tym wykonawca Warbud S.A. (dalej: „odwołujący”) wniósł w dniu
16 lipca 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając
zamawiającemu naruszenie:
- art. 12a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp przez zaniechanie
przedłużenia terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
pomimo dokonania istotnych zmian w ogłoszeniu o zamówieniu, w tym postawienia nowych
warunków udziału w postępowaniu,
- art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp przez
sformułowanie nowych warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia
w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający
uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. wydłużenie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
co najmniej o minimalny okres przewidziany w art. 12a ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp,
tj. wyznaczenie go na dzień 6 sierpnia 2012 r. lub późniejszy,
2. wykreślenie dodanych warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia,
tj. warunków, aby wykonawca:
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu poczty pneumatycznej o wartości brutto
co najmniej 400 000,- PLN, co potwierdzi przedstawiając dokumenty potwierdzające,
że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone;
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu transportu szynowego podwieszanego,
o wartości brutto co najmniej 1 000 000,- PLN, co potwierdzi przedstawiając dokumenty
potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej
i prawidłowo ukończone;
ewentualnie
-
zmianę
ww.
warunków
poprzez
wykreślenie
wartości
żądanych
systemów,
tj. ukształtowania treści warunków w następujący sposób:
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu poczty pneumatycznej, co potwierdzi
przedstawiając dokumenty potwierdzające, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami
sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone;
w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę
budowlaną, polegającą na wykonaniu systemu transportu szynowego podwieszanego,
co potwierdzi przedstawiając dokumenty potwierdzające, że roboty zostały wykonane
zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone
3. dostosowanie sposobu punktacji do dokonanych zmian warunków, tj. wykreślenie
punktacji przyznawanej za wykonanie systemu poczty pneumatycznej oraz systemu
transportu szynowego podwieszanego ewentualnie przyznawanie punktów za wykonanie
ww. systemów bez określania ich minimalnej wartości
W dniu 20 lipca 2012 r. drogą faksową zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Ww. pismo
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą pisemną w dniu 23 lipca 2012 r.
W dniu 23 lipca 2012 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniósł
o umorzenie postępowania i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
i uczestników postępowania - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280) - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), które to przepisy przewidują konieczność zwrotu
na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
