rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-06-25
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-25
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1286/12
KIO 1286/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
czerwca 2012 r. przez wykonawców: adwokat Joannę Podwójci i adwokat Joannę
Ziemak-Lis, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Gryfino
przy udziale adwokata Michała Marszała, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19
czerwca 2012 r. przez wykonawców: adwokat Joannę Podwójci i adwokat Joannę
Ziemak-Lis, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Gryfino
przy udziale adwokata Michała Marszała, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawców:
adwokat Joanny Podwójci i adwokat Joanny Ziemak-Lis kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 1286/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Gryfino – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.Świadczenie usług w zakresie
doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej dla Gminy Gryfino.
W dniu 19 czerwca 2012 r. adwokat Joanna Podwójci i adwokat JoannęZiemak-Lis
wniosły odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 2, art. 22 ust. 4
oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2012 r. złożył odpowiedźna odwołanie,
w której oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie (tj. do dnia 23 czerwca
2012 r.)żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186
ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawców:
adwokat Joanny Podwójci i adwokat Joanny Ziemak-Lis kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 1286/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Gryfino – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.Świadczenie usług w zakresie
doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej dla Gminy Gryfino.
W dniu 19 czerwca 2012 r. adwokat Joanna Podwójci i adwokat JoannęZiemak-Lis
wniosły odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 2, art. 22 ust. 4
oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2012 r. złożył odpowiedźna odwołanie,
w której oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Uwzględniając powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie (tj. do dnia 23 czerwca
2012 r.)żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186
ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
