rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-06-05
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-05
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1023/12
KIO 1023/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 czerwca 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja
2012 r. przez wykonawcęSławosza Ryszkę prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą WIDE SERVICE COMPANY Sławosz Ryszka, 43-308 Bielsko-Biała, ul. Wadowicka
11/28 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Przesmyki, 08-109
Przesmyki, ul. 11 Listopada 13
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 maja
2012 r. przez wykonawcęSławosza Ryszkę prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą WIDE SERVICE COMPANY Sławosz Ryszka, 43-308 Bielsko-Biała, ul. Wadowicka
11/28 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Przesmyki, 08-109
Przesmyki, ul. 11 Listopada 13
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Sławosza Ryszki prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą WIDE SERVICE COMPANY Sławosz Ryszka, 43-308 Bielsko-Biała, ul.
Wadowicka 11/28 kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1023/12
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – GminęPrzesmyki na dostawę wyposażenia i sprzętu do Zespołu Szkół w
Przesmykach i Zespołu Szkół w Łysowie (…), wobec czynności zamawiającego podjętych w
postępowaniu na część1 i 2 przedmiotu zamówienia, wykonawca Sławosz Ryszka wniósł w
dniu 21 maja 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
1023/12). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 21 maja 2012 r. O
czynności zamawiającego, wnoszący odwołanie został powiadomiony w dniu 15.05.2012r.
pismem informującym o odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach nr 1 i 2 i unieważnieniu
postępowania w zadaniu nr 2 i 4, przesłanym do wykonawcy faksem.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie ZamówieńPublicznych w
dniu 02.04.2012 r., poz. 102792. Postępowanie prowadzone jest według procedury
obowiązującej dla zamówieńnieprzekraczających kwotęokreślonąw rozporządzeniu
wykonawczym do ustawy dla dostaw i usług.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 5 czerwca 2012 r. prowadzonym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2012 r.,
złożonego w oryginale przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na godzinę10:00,że
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zapowiedział
unieważnienie czynności wskazanych przez odwołującego.
Informacjęo wniesieniu odwołania i jego kopięwraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu w dniu 22.05.2012 r. drogom faksową. W terminie przewidzianym do
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego do Izby nie wpłynęłożadne
przystąpienie.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Sławosza Ryszki prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą WIDE SERVICE COMPANY Sławosz Ryszka, 43-308 Bielsko-Biała, ul.
Wadowicka 11/28 kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1023/12
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – GminęPrzesmyki na dostawę wyposażenia i sprzętu do Zespołu Szkół w
Przesmykach i Zespołu Szkół w Łysowie (…), wobec czynności zamawiającego podjętych w
postępowaniu na część1 i 2 przedmiotu zamówienia, wykonawca Sławosz Ryszka wniósł w
dniu 21 maja 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
1023/12). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 21 maja 2012 r. O
czynności zamawiającego, wnoszący odwołanie został powiadomiony w dniu 15.05.2012r.
pismem informującym o odrzuceniu oferty odwołującego w zadaniach nr 1 i 2 i unieważnieniu
postępowania w zadaniu nr 2 i 4, przesłanym do wykonawcy faksem.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie ZamówieńPublicznych w
dniu 02.04.2012 r., poz. 102792. Postępowanie prowadzone jest według procedury
obowiązującej dla zamówieńnieprzekraczających kwotęokreślonąw rozporządzeniu
wykonawczym do ustawy dla dostaw i usług.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 5 czerwca 2012 r. prowadzonym z udziałem stron stwierdziła,że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2012 r.,
złożonego w oryginale przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na godzinę10:00,że
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zapowiedział
unieważnienie czynności wskazanych przez odwołującego.
Informacjęo wniesieniu odwołania i jego kopięwraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu w dniu 22.05.2012 r. drogom faksową. W terminie przewidzianym do
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego do Izby nie wpłynęłożadne
przystąpienie.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
