rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-05-21
rok: 2012
data dokumentu: 2012-05-21
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 977/12
KIO 977/12
1
3
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Ronikier - Dolańska
Przewodniczący: Katarzyna Ronikier - Dolańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron 21 maja 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 maja 2012 r.
przez Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu w postępowaniu
prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. w Jastrzębiu Zdroju
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 maja 2012 r.
przez Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu w postępowaniu
prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. w Jastrzębiu Zdroju
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćzwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
………………………………
S
trona 2 z 3
Sygn. akt: KIO 977/12
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka WęglowąS.A. w Jastrzębiu Zdroju (dalej „zamawiający”)
prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” –
przetarg nieograniczony w celu zawarcia umowy na dostawę58 sekcji liniowych oraz 7 sekcji
skrajnych fabrycznie nowej obudowy zmechanizowanej dla JSW S.A. KWK Budryk.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa niżkwoty wskazane w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 3 maja
2012 r. pod numerem 2012/S 85 - 140594.
Wykonawca Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu (dalej
„odwołujący”) wniósł 14 maja 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
kwestionując treśćspecyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „siwz”) gdyżw jego
ocenie, treśćsiwz w zakresie opisu przedmiotu zamówienia znajdującego sięw załączniku nr 1,
pkt III pn. Parametry techniczne, poz. 20 nie odpowiada przepisom art. 29 ust. 2 i ust. 3 i art. 30
ustawy. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. art. 29 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 30
ustawy poprzez siwz przy użyciu sformułowania „Pilotowe rozdzielne produkcji OHE, Nr
dokumentacji OHE-111 26 00 dla sekcji Glinik-JZR 11/26-POz”, który to opis utrudnia uczciwą
konkurencję, a nadto odwołuje siędo znaku towarowego i pochodzenia pomimo niespełnienia
warunków wskazanych w art. 29 ust. 3 ustawy oraz art. 7 ust. 1 ustawy przez przygotowanie i
przeprowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Izba ustaliła, iżżaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego.
Zważywszy powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie przepisu art. 186
ust. 2 ustawy.
S
trona 3 z 3
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazaćzwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
………………………………
S
trona 2 z 3
Sygn. akt: KIO 977/12
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka WęglowąS.A. w Jastrzębiu Zdroju (dalej „zamawiający”)
prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” –
przetarg nieograniczony w celu zawarcia umowy na dostawę58 sekcji liniowych oraz 7 sekcji
skrajnych fabrycznie nowej obudowy zmechanizowanej dla JSW S.A. KWK Budryk.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa niżkwoty wskazane w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 3 maja
2012 r. pod numerem 2012/S 85 - 140594.
Wykonawca Centrum Hydrauliki Dirk Otto Hennlich sp. z o.o. w Bytomiu (dalej
„odwołujący”) wniósł 14 maja 2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
kwestionując treśćspecyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „siwz”) gdyżw jego
ocenie, treśćsiwz w zakresie opisu przedmiotu zamówienia znajdującego sięw załączniku nr 1,
pkt III pn. Parametry techniczne, poz. 20 nie odpowiada przepisom art. 29 ust. 2 i ust. 3 i art. 30
ustawy. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. art. 29 ust. 2 i ust. 3 oraz art. 30
ustawy poprzez siwz przy użyciu sformułowania „Pilotowe rozdzielne produkcji OHE, Nr
dokumentacji OHE-111 26 00 dla sekcji Glinik-JZR 11/26-POz”, który to opis utrudnia uczciwą
konkurencję, a nadto odwołuje siędo znaku towarowego i pochodzenia pomimo niespełnienia
warunków wskazanych w art. 29 ust. 3 ustawy oraz art. 7 ust. 1 ustawy przez przygotowanie i
przeprowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Izba ustaliła, iżżaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego.
Zważywszy powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie przepisu art. 186
ust. 2 ustawy.
S
trona 3 z 3
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
