rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-05-15
rok: 2012
data dokumentu: 2012-05-15
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 905/12
KIO 905/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 maja 2012 roku w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja
2012 roku przez „Matix” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie w
postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową Spółkę Akcyjną w Katowicach
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja
2012 roku przez „Matix” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie w
postępowaniu prowadzonym przez Kompanię Węglową Spółkę Akcyjną w Katowicach
postanawia:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami
postępowania
obciąża
„Matix”
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością w Częstochowie i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonąprzez „Matix”
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie tytułem wpisu od
odwołania.
2.2 zasądza od „Matix” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
Częstochowie na rzecz Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej w Katowicach kwotę
3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącąuzasadnione
koszty
postępowania
odwoławczego
poniesione
z
tytułu
wynagrodzenia
pełnomocnika
2.3 nakazuje zwrot kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz „Matix”
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie tytułem nadpłaconego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt: KIO 905/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Kompania Węglowa Spółka Akcyjna w Katowicach – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawęelementów do produkcji
szyn kolejek podwieszonych dla Kompanii Węglowej SA Oddział ZRP w 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 4 maja 2012 roku wykonawca „Matix” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąw Częstochowie wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji
w zakresie obowiązku przedłożenia oświadczeńi dokumentów potwierdzających spełnienie
przez oferowane dostawy wymagańokreślonych przez zamawiającego w sposób godzący w
zasadęuczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na dostawy o wartości szacunkowej
wynoszącej 80 758,03 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Publikacji Unii
Europejskiej (Dz. U. Nr 282, poz. 1649).
W dniu 25 kwietnia 2012 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2012/S 80-
131810 zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu. W sekcji II.2.1
ogłoszenia zawarto informację,że szacunkowa wartośćzamówienia bez VAT wynosi
324 615,00 PLN. W SIWZ ogłoszonym w tym samym dniu (25 kwietnia 2012 roku) w tytule
dokumentu znalazła sięinformacja,że wartośćszacunkowa zamówienia wynosi co najmniej
387 000 euro.
W dniu 9 maja 2012 roku, jużpo wniesieniu odwołania, zamawiający poinformował
wykonawców o sprostowaniu oczywistej omyłki, iżtytuł SIWZ, zgodnie z informacjązawartą
w sekcji II.2.1 Ogłoszenia o zamówieniu – zamówienia sektorowe: szacunkowa wartośćbez
VAT: 324 615,00 PLN, brzmi: „Specyfikacja istotnych warunków zamówienia dla zamówienia
sektorowego o wartości szacunkowej poniżej 400 000 euro.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa sektorowa, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 400 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Publikacji Unii
Europejskiej uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w
przypadku usług sektorowych o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartość
400 000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie na
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśtreści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, której dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Oznacza to,że w zakresie zarzutów objętych odwołaniem postępowanie przed KrajowąIzbąOdwoławczą
jest niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy bez znaczenia jest fakt, iżpierwotnie zamawiający w tytule
specyfikacji istotnych warunków zamówienia umieścił informację,że wartośćszacunkowa
zamówienia wynosi co najmniej 387 000 euro. Z ogłoszenia o zamówienia wynikała bowiem
właściwa wartośćszacunkowa. Wykonawcy winni zapoznaćsięz treściąwszystkich
dokumentów w postępowaniu, a w przypadku rozbieżności w ich treści winni przedsięwziąć
kroki zmierzające do ich wyjaśnienia. Ponadto w dniu 9 maja 2012 roku zamawiający
sprostował informacjęzawartąw tytule SIWZ informując wykonawców, iżwartość
szacunkowa zamówienia wynosi poniżej 400 000 euro. Odwołujący sięna tej podstawie
winien był wywieść, iżw tej sytuacji postępowanie odwoławcze przed KIO jest
niedopuszczalne. Popieranie odwołania musiało skutkowaćjego odrzuceniem.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
……………………….
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami
postępowania
obciąża
„Matix”
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością w Częstochowie i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonąprzez „Matix”
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie tytułem wpisu od
odwołania.
2.2 zasądza od „Matix” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
Częstochowie na rzecz Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej w Katowicach kwotę
3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącąuzasadnione
koszty
postępowania
odwoławczego
poniesione
z
tytułu
wynagrodzenia
pełnomocnika
2.3 nakazuje zwrot kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz „Matix”
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Częstochowie tytułem nadpłaconego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt: KIO 905/12
Uzasadnienie
Zamawiający – Kompania Węglowa Spółka Akcyjna w Katowicach – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawęelementów do produkcji
szyn kolejek podwieszonych dla Kompanii Węglowej SA Oddział ZRP w 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawąPzp.
W dniu 4 maja 2012 roku wykonawca „Matix” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąw Częstochowie wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji
w zakresie obowiązku przedłożenia oświadczeńi dokumentów potwierdzających spełnienie
przez oferowane dostawy wymagańokreślonych przez zamawiającego w sposób godzący w
zasadęuczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na dostawy o wartości szacunkowej
wynoszącej 80 758,03 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Publikacji Unii
Europejskiej (Dz. U. Nr 282, poz. 1649).
W dniu 25 kwietnia 2012 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Nr 2012/S 80-
131810 zostało opublikowane ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu. W sekcji II.2.1
ogłoszenia zawarto informację,że szacunkowa wartośćzamówienia bez VAT wynosi
324 615,00 PLN. W SIWZ ogłoszonym w tym samym dniu (25 kwietnia 2012 roku) w tytule
dokumentu znalazła sięinformacja,że wartośćszacunkowa zamówienia wynosi co najmniej
387 000 euro.
W dniu 9 maja 2012 roku, jużpo wniesieniu odwołania, zamawiający poinformował
wykonawców o sprostowaniu oczywistej omyłki, iżtytuł SIWZ, zgodnie z informacjązawartą
w sekcji II.2.1 Ogłoszenia o zamówieniu – zamówienia sektorowe: szacunkowa wartośćbez
VAT: 324 615,00 PLN, brzmi: „Specyfikacja istotnych warunków zamówienia dla zamówienia
sektorowego o wartości szacunkowej poniżej 400 000 euro.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest usługa sektorowa, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 400 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Publikacji Unii
Europejskiej uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w
przypadku usług sektorowych o wartości niższej niżwyrażona w złotych równowartość
400 000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie na
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśtreści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, której dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Oznacza to,że w zakresie zarzutów objętych odwołaniem postępowanie przed KrajowąIzbąOdwoławczą
jest niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy bez znaczenia jest fakt, iżpierwotnie zamawiający w tytule
specyfikacji istotnych warunków zamówienia umieścił informację,że wartośćszacunkowa
zamówienia wynosi co najmniej 387 000 euro. Z ogłoszenia o zamówienia wynikała bowiem
właściwa wartośćszacunkowa. Wykonawcy winni zapoznaćsięz treściąwszystkich
dokumentów w postępowaniu, a w przypadku rozbieżności w ich treści winni przedsięwziąć
kroki zmierzające do ich wyjaśnienia. Ponadto w dniu 9 maja 2012 roku zamawiający
sprostował informacjęzawartąw tytule SIWZ informując wykonawców, iżwartość
szacunkowa zamówienia wynosi poniżej 400 000 euro. Odwołujący sięna tej podstawie
winien był wywieść, iżw tej sytuacji postępowanie odwoławcze przed KIO jest
niedopuszczalne. Popieranie odwołania musiało skutkowaćjego odrzuceniem.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
