rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-26
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-26
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 652/12
KIO 652/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika w dniu 26
kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę– ELEKTROTIM S.A., ul.
Stargardzka 8, 54-156 Wrocław , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego -
Stołeczny Zarząd Infrastruktury, Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa,
przy udziale wykonawcy - WXCA Sp. z o.o., ul. Górczewska 242/9, 01-460 Warszawa ,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego.
kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę– ELEKTROTIM S.A., ul.
Stargardzka 8, 54-156 Wrocław , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego -
Stołeczny Zarząd Infrastruktury, Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa,
przy udziale wykonawcy - WXCA Sp. z o.o., ul. Górczewska 242/9, 01-460 Warszawa ,
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego.
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze.
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ELEKTROTIM S.A., ul.
Stargardzka 8, 54-156 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 752/12
U z a s a d n i e n i e
Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie ( dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie programu inwestycji wraz z koncepcją
programowo-przestrzennąoraz dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla zadania budowa
strzelnicy snajperskiej w Zielonce.
Elektrotim S.A. we Wrocławiu (dalej: odwołujący) złożył dnia 16 kwietnia 2012 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych z przepisami prawa czynności
podjętych oraz zaniechanych przez Zamawiającego w toku postępowania o zamówienia
publiczne.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 1, 2, 3 ustawy
poprzez nie odrzucenie oferty niezgodnej z ustawąi treściąSIWZ i niezachowanie zasad
uczciwej konkurencji, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji, naruszenie art. 2 pkt. 5 oraz art. 91 ust. 1 ustawy pzp poprzez nie wybranie
najkorzystniejszej oferty z uwagi na to,że wybrana oferta nie spełnia wymogów SIWZ, art. 7
ust. 1 ustawy pzp, w ten sposób,że przygotowanie i przeprowadzenie postępowania powoduje
niezachowanie zasad uczciwej konkurencji oraz nierówne traktowanie wykonawców, art. 26
ust. 3 ustawy pzp poprzez nie wezwanie Wykonawcy WXCA Sp. z o.o. do uzupełnienia oferty.
Zamawiający piśmie z dnia 25 kwietnia 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 26 kwietnia 2012 r. oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty
odwołania.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego złożył na
posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika, w dniu 26 kwietnia 2012 r. oświadczenie,że nie
wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
W przedstawionych okolicznościach Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie
stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41,
poz. 238), z których wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi
sięwzajemnie, a Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze.
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz ELEKTROTIM S.A., ul.
Stargardzka 8, 54-156 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 752/12
U z a s a d n i e n i e
Stołeczny Zarząd Infrastruktury w Warszawie ( dalej: zamawiający) prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie programu inwestycji wraz z koncepcją
programowo-przestrzennąoraz dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla zadania budowa
strzelnicy snajperskiej w Zielonce.
Elektrotim S.A. we Wrocławiu (dalej: odwołujący) złożył dnia 16 kwietnia 2012 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnych z przepisami prawa czynności
podjętych oraz zaniechanych przez Zamawiającego w toku postępowania o zamówienia
publiczne.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 1, 2, 3 ustawy
poprzez nie odrzucenie oferty niezgodnej z ustawąi treściąSIWZ i niezachowanie zasad
uczciwej konkurencji, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji, naruszenie art. 2 pkt. 5 oraz art. 91 ust. 1 ustawy pzp poprzez nie wybranie
najkorzystniejszej oferty z uwagi na to,że wybrana oferta nie spełnia wymogów SIWZ, art. 7
ust. 1 ustawy pzp, w ten sposób,że przygotowanie i przeprowadzenie postępowania powoduje
niezachowanie zasad uczciwej konkurencji oraz nierówne traktowanie wykonawców, art. 26
ust. 3 ustawy pzp poprzez nie wezwanie Wykonawcy WXCA Sp. z o.o. do uzupełnienia oferty.
Zamawiający piśmie z dnia 25 kwietnia 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 26 kwietnia 2012 r. oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty
odwołania.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego złożył na
posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika, w dniu 26 kwietnia 2012 r. oświadczenie,że nie
wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
W przedstawionych okolicznościach Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie
stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie przepisu art. 186
ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41,
poz. 238), z których wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu, koszty postępowania znosi
sięwzajemnie, a Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
