rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-24
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-24
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 743/12
KIO 743/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak
Przewodniczący: Izabela Kuciak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 marca 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
kwietnia 2012 r. przez wykonawcęComesa Polska Sp. z o.o., ul. Wolińska 4, 03-699
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Międzyleski Szpital Specjalistyczny w
Warszawie, ul. Bursztynowa 2, 04-749 Warszawa-Międzylesie
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
kwietnia 2012 r. przez wykonawcęComesa Polska Sp. z o.o., ul. Wolińska 4, 03-699
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Międzyleski Szpital Specjalistyczny w
Warszawie, ul. Bursztynowa 2, 04-749 Warszawa-Międzylesie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Comesa Polska Sp. z o.o., ul. Wolińska 4, 03-
699 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 743/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa odczynników do
badańlaboratoryjnych wraz z dzierżawąanalizatorów do wykonywania badańoraz testy
laboratoryjne na okres 36 miesięcy.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 stycznia 2012 r., pod nr 2012/S 1-001419.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie, w zakresie Pakietu nr 1
Zadanie nr 10, wobec:
1. zaniechania wykluczenia SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie z uwagi na
niewykazanie spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. nieprzedstawienie
minimum 2 dostaw odczynników wraz z dostawąanalizatora o wartościach wskazanych
dla Zadania Nr 1 (Rozdział IV pkt 2 SIWZ) a w konsekwencji uznania przedmiotowej oferty
za odrzuconą, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 ustawy Pzp;
2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie z uwagi na jej niezgodnośćz postanowieniami Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w zakresie identyfikacji wszystkich wymaganych przez
Zamawiającego składników moczu z możliwościąwyboru jednostek, w jakich ma być
podawany wynik, a także z flagowaniem patologii oraz autowalidacjąwyniku moczu (pkt 3
Zestawienia parametrów granicznych- Załącznik do SIWZ nr D) oraz możliwości
podłączenia analizatora badającego własności fizykochemiczne moczu (pkt 9 Zestawienia
parametrów granicznych- Załącznik do SIWZ nr D), co stanowi naruszenie przepisu art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
3. dokonania wyboru oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie jako
najkorzystniejszej i zaniechania wyboru oferty Comesa Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie jako najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy w związku z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonanie ponownej
oceny i badania oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie oraz zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 23 kwietnia 2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu następnym, Zamawiający poinformował, iż„uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i unieważnia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający dokona ponownej oceny i badania ofert.” Przedmiotowe oświadczenie, w
imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Nadto, Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania
odwoławczegożaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia.
Biorąc powyższe pod uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba zwraca
uwagę, iżzgodnie z dyspozycjąnormy zawartej we wskazanym przepisie, uwzględnienie
odwołania przez Izbęw podanych okolicznościach, powoduje powstanie po stronie
Zamawiającego obowiązku zadośćuczynieniażądaniom zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Comesa Polska Sp. z o.o., ul. Wolińska 4, 03-
699 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 743/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa odczynników do
badańlaboratoryjnych wraz z dzierżawąanalizatorów do wykonywania badańoraz testy
laboratoryjne na okres 36 miesięcy.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 stycznia 2012 r., pod nr 2012/S 1-001419.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie, w zakresie Pakietu nr 1
Zadanie nr 10, wobec:
1. zaniechania wykluczenia SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie z uwagi na
niewykazanie spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, tj. nieprzedstawienie
minimum 2 dostaw odczynników wraz z dostawąanalizatora o wartościach wskazanych
dla Zadania Nr 1 (Rozdział IV pkt 2 SIWZ) a w konsekwencji uznania przedmiotowej oferty
za odrzuconą, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 ustawy Pzp;
2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie z uwagi na jej niezgodnośćz postanowieniami Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w zakresie identyfikacji wszystkich wymaganych przez
Zamawiającego składników moczu z możliwościąwyboru jednostek, w jakich ma być
podawany wynik, a także z flagowaniem patologii oraz autowalidacjąwyniku moczu (pkt 3
Zestawienia parametrów granicznych- Załącznik do SIWZ nr D) oraz możliwości
podłączenia analizatora badającego własności fizykochemiczne moczu (pkt 9 Zestawienia
parametrów granicznych- Załącznik do SIWZ nr D), co stanowi naruszenie przepisu art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
3. dokonania wyboru oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie jako
najkorzystniejszej i zaniechania wyboru oferty Comesa Polska Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie jako najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp oraz art. 91 ust. 1 ustawy w związku z art. 7 ust. 3 ustawy Pzp.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonanie ponownej
oceny i badania oferty SYSMEX Polska Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie oraz zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Pismem z dnia 23 kwietnia 2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu następnym, Zamawiający poinformował, iż„uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i unieważnia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający dokona ponownej oceny i badania ofert.” Przedmiotowe oświadczenie, w
imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Nadto, Izba ustaliła, iżodwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania
odwoławczegożaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia.
Biorąc powyższe pod uwagęIzba stwierdziła, iżziściły sięprzesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba zwraca
uwagę, iżzgodnie z dyspozycjąnormy zawartej we wskazanym przepisie, uwzględnienie
odwołania przez Izbęw podanych okolicznościach, powoduje powstanie po stronie
Zamawiającego obowiązku zadośćuczynieniażądaniom zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
