rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-10
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-10
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 642/12
KIO 642/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 kwietnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą w Krakowie, 30-415 Kraków,
ul. Wadowicka 8W (lider konsorcjum), MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO
S.A. z siedzibą w Portugalii, Casa da Calcada, Largo do Paco no 6 – Copelos,
4600–032 Amarante, Portugalia w postępowaniu prowadzonym przez Ogólnokształcącą
Szkołę Muzyczną I i II stopnia im. Karola Szymanowskiego we Wrocławiu,
50-220 Wrocław, ul. Łowiecka 13/17 w imieniu którego działa Inwestor Zastępczy:
Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu, 50-020 Wrocław, ul. Łowiecka 13/17,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 kwietnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą w Krakowie, 30-415 Kraków,
ul. Wadowicka 8W (lider konsorcjum), MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO
S.A. z siedzibą w Portugalii, Casa da Calcada, Largo do Paco no 6 – Copelos,
4600–032 Amarante, Portugalia w postępowaniu prowadzonym przez Ogólnokształcącą
Szkołę Muzyczną I i II stopnia im. Karola Szymanowskiego we Wrocławiu,
50-220 Wrocław, ul. Łowiecka 13/17 w imieniu którego działa Inwestor Zastępczy:
Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu, 50-020 Wrocław, ul. Łowiecka 13/17,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: MOTA – ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą w Krakowie, 30-415 Kraków, ul. Wadowicka 8W
(lider konsorcjum), MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibą
w Portugalii, Casa da Calcada, Largo do Paco no 6 – Copelos, 4600–032 Amarante,
Portugalia kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą
w Krakowie, 30-415 Kraków, ul. Wadowicka 8W (lider konsorcjum), MOTA – ENGIL
ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibą w Portugalii, Casa da Calcada, Largo
do Paco no 6 – Copelos, 4600–032 Amarante, Portugalia.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………....……
Sygn. akt: KIO 642/12
U z a s a d n i e n i e
Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu, działając w imieniu Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia im.
Karola Szymanowskiego we Wrocławiu, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz.
U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Budowębudynku Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia z parkingiem
podziemnym oraz zagospodarowaniem terenu przy ul. Piłsudskiego 25 we Wrocławiu”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 26 lipca 2011 r., nr 2011/S 141-233970.
W dniu 2 kwietnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie
zamówienia: MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibąw Krakowie (lider
konsorcjum) i MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibąw Portugalii,
zwani dalej „Odwołującym”, wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 2 kwietnia 2012 r. - dowód przekazania odwołania
Zamawiającemu załączono do akt sprawy), wobec:
1)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
zamawiającego z dnia 23 marca 2012 r., polegającej na bezprawnym unieważnieniu
postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp,
2)
zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej
przez wykonawcęPrzedsiębiorstwo Budowlane INTER-SYSTEM S.A., do której
Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp oraz wyroków KIO (sygn.
akt 117/12 i 425/12),
3)
zaniechania powtórzenia czynności badania i
oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp oraz
wyroków KIO (sygn. akt 117/12 i 425/12),
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane INTER-
SYSTEM S.A., której treśćnie odpowiada treści SIWZ,
2)
art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez bezprawne
unieważnienie postępowania,
3)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i
przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania,
2)
nakazanie
Zamawiającemu
wykonania
zaniechanej przez Zamawiającego czynności polegającej na odrzuceniu oferty
wykonawcy
Przedsiębiorstwo
Budowlane
INTER-SYSTEM S.A.,
3)
nakazanie
Zamawiającemu
wykonania
zaniechanej przez Zamawiającego czynności polegającej na badaniu i ocenie ofert
oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Marek O. – Pełnomocnik, działający na podstawie
pełnomocnictwa udzielonego przez Paulo Silva – Członka Zarządu i Piotra Motyka
Prokurenta, Dyrektora ds. Realizacji, ujawnionych w aktualnym odpisie MOTA – ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A. z KRS nr 0000012902 i umocowanych do łącznego działania.
W dniu 6 kwietnia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, informując o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i przystąpi do wykonania czynności zaniechanych,
wskazanych w punkcie 1 i 2 oraz unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek bankowy Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………....……
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: MOTA – ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą w Krakowie, 30-415 Kraków, ul. Wadowicka 8W
(lider konsorcjum), MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibą
w Portugalii, Casa da Calcada, Largo do Paco no 6 – Copelos, 4600–032 Amarante,
Portugalia kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibą
w Krakowie, 30-415 Kraków, ul. Wadowicka 8W (lider konsorcjum), MOTA – ENGIL
ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibą w Portugalii, Casa da Calcada, Largo
do Paco no 6 – Copelos, 4600–032 Amarante, Portugalia.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………....……
Sygn. akt: KIO 642/12
U z a s a d n i e n i e
Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu, działając w imieniu Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia im.
Karola Szymanowskiego we Wrocławiu, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj.: Dz.
U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Budowębudynku Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia z parkingiem
podziemnym oraz zagospodarowaniem terenu przy ul. Piłsudskiego 25 we Wrocławiu”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 26 lipca 2011 r., nr 2011/S 141-233970.
W dniu 2 kwietnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający sięo udzielenie
zamówienia: MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S.A. z siedzibąw Krakowie (lider
konsorcjum) i MOTA – ENGIL ENGENHARIA e CONSTRUCAO S.A. z siedzibąw Portugalii,
zwani dalej „Odwołującym”, wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
(wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 2 kwietnia 2012 r. - dowód przekazania odwołania
Zamawiającemu załączono do akt sprawy), wobec:
1)
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
zamawiającego z dnia 23 marca 2012 r., polegającej na bezprawnym unieważnieniu
postępowania w trybie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp,
2)
zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej
przez wykonawcęPrzedsiębiorstwo Budowlane INTER-SYSTEM S.A., do której
Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp oraz wyroków KIO (sygn.
akt 117/12 i 425/12),
3)
zaniechania powtórzenia czynności badania i
oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp oraz
wyroków KIO (sygn. akt 117/12 i 425/12),
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane INTER-
SYSTEM S.A., której treśćnie odpowiada treści SIWZ,
2)
art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez bezprawne
unieważnienie postępowania,
3)
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i
przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Jednocześnie Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie
Zamawiającemu
unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania,
2)
nakazanie
Zamawiającemu
wykonania
zaniechanej przez Zamawiającego czynności polegającej na odrzuceniu oferty
wykonawcy
Przedsiębiorstwo
Budowlane
INTER-SYSTEM S.A.,
3)
nakazanie
Zamawiającemu
wykonania
zaniechanej przez Zamawiającego czynności polegającej na badaniu i ocenie ofert
oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających
odrzuceniu.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Marek O. – Pełnomocnik, działający na podstawie
pełnomocnictwa udzielonego przez Paulo Silva – Członka Zarządu i Piotra Motyka
Prokurenta, Dyrektora ds. Realizacji, ujawnionych w aktualnym odpisie MOTA – ENGIL
CENTRAL EUROPE S.A. z KRS nr 0000012902 i umocowanych do łącznego działania.
W dniu 6 kwietnia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, informując o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi,że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem,że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie przystąpiłżaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iżuwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i przystąpi do wykonania czynności zaniechanych,
wskazanych w punkcie 1 i 2 oraz unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie Zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iżkoszty
te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek bankowy Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………....……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
