rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-04-10
rok: 2012
data dokumentu: 2012-04-10
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 611/12
KIO 611/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 marca 2012 r. przez wykonawcę
Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Morski w Słupsku (Al. Sienkiewicza 18, 76-
200 Słupsk)
przy udziale wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. (80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka
135),
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 28 marca 2012 r. przez wykonawcę
Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Morski w Słupsku (Al. Sienkiewicza 18, 76-
200 Słupsk)
przy udziale wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. (80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka
135),
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) kwoty 20
000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 611/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w
Porcie Darłowo.
W dniu 28 marca 2012 r. wykonawca Energopol Szczecin S.A. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, 90 ust. 1, 90 ust. 2 i 3, 89
ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
W dniu 02 kwietnia 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, iżuwzględnia odwołanie.
W dniu 30 marca 2012 roku wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. zgłosił
przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wykonawca w dniu 06 kwietnia 2012 roku złożył oświadczenie,że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Jednocześnie Izba wskazuje,że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
Energopol-Szczecin S.A. (70-646 Szczecin, ul. Św. Floriana 9 lok.13) kwoty 20
000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 611/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w
Porcie Darłowo.
W dniu 28 marca 2012 r. wykonawca Energopol Szczecin S.A. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, 90 ust. 1, 90 ust. 2 i 3, 89
ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
W dniu 02 kwietnia 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, iżuwzględnia odwołanie.
W dniu 30 marca 2012 roku wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. zgłosił
przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wykonawca w dniu 06 kwietnia 2012 roku złożył oświadczenie,że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Jednocześnie Izba wskazuje,że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
