rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-28
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 578/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 marca 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca
2012 r. przez wykonawcęRybnickie Zakłady Naprawcze Sp. z o.o. w Rybniku w
postępowaniu prowadzonym przez KompanięWęglowąS.A. w Katowicach

postanawia:

1. umorzyćpostępowanie odwoławcze.
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy Rybnickie
Zakłady Naprawcze Sp. z o.o. w Rybniku kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.


Przewodniczący: ………………………………



Sygn. akt: KIO 578/12

U z a s a d n i e n i e

Kompania Węglowa S.A. w Katowicach (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowęstacji
odwadniania produktów mułowych w KW SA Oddział KWK BolesławŚmiały.
Ogłoszenie o zamówieniu oraz specyfikacja istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz)
zostały zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego dnia 15 marca 2012 r.

W odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2012 r. r.
wykonawca Rybnickie Zakłady Naprawcze Sp. z o.o. w Rybniku (dalej: odwołujący)
zarzucono zamawiającemu,że postanowienia siwz naruszająprzepisy art. 7 ust. 1 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych (ustawa pzp) co do przygotowania i przeprowadzenia
postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców oraz art. 29 ust. 2 ustawy pzp poprzez dokonanie opisu
przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwąkonkurencjępoprzez sporządzenie opisu
przedmiotu zamówienia w sposób nieuzasadniony ograniczający krąg potencjalnych
wykonawców.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono
przystąpienia.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z dnia 27 marca 2012 r. -
doręczonym Prezesowi Izby dnia 28 marca 2012 r. w formie faksu, uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdził,że dokona modyfikacji specyfikacji istotnych
warunków zamówienia.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie przepisu
art. 186 ust. 2 ustawy pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika,

że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się
wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27