rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-20
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 504/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 marca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 15 marca 2012 r. przez wykonawcę LEK S.A.
(95-010 Stryków, ul. Podlipie 16) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Szpital Specjalistyczny w Pile im. Stanisława Staszica (64-920 Piła, ul. Rydygiera 1)

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy LEK
S.A. (95-010 Stryków, ul. Podlipie 16) kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:


………………………………



Sygn. akt: KIO 504/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny w Pile im. Stanisława Staszica prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa leków
cytostatycznych.
W dniu 15 marca 2012 r. wykonawca Lek S.A. wniósł odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 2 i 3 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych oraz w związku z brzmieniem art. 3 i art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W dniu 19 marca 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
oświadczenie, iżuwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Zamawiający złożył także oświadczenie,że w dniu 16 marca 2012 r. zamieścił kopię
odwołania na swojej stronie internetowej oraz w tym samym dniu przekazał kopięodwołania
wykonawcom, którzy zadali pytania do SIWZ. Izba ustaliła,żeżaden z wykonawców nie
zgłosił przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a więc do
dnia 19 marca 2012 roku.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Jednocześnie Izba wskazuje,że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z
którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27