rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-12
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-12
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 434/12
KIO 434/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2012 roku przez ISS
Facility
Services
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku
przy udziale wykonawcy Impel Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz ISS
Facility Services Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku – działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r.,
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jestświadczenie usługi w zakresie
przygotowywania całodziennych posiłków dla pacjentów Wojewódzkiego Szpitala
Zespolonego w Płocku wraz z najmem budynku kuchni i dzierżawąurządzeństanowiących
wyposażenie kuchni.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej daje ustawąPzp.
W dniu 2 marca 2012 roku wykonawca ISS Facility Services Sp. z o.o. wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Pismem z dnia 8 marca 2012 roku wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 marca 2012 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż„w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.”
Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła,że w ustawowym
terminieżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego sięna rachunek
Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………………………….
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2012 roku przez ISS
Facility
Services
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku
przy udziale wykonawcy Impel Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we
Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz ISS
Facility Services Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku – działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 r.,
Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawąPzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jestświadczenie usługi w zakresie
przygotowywania całodziennych posiłków dla pacjentów Wojewódzkiego Szpitala
Zespolonego w Płocku wraz z najmem budynku kuchni i dzierżawąurządzeństanowiących
wyposażenie kuchni.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej daje ustawąPzp.
W dniu 2 marca 2012 roku wykonawca ISS Facility Services Sp. z o.o. wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia.
Pismem z dnia 8 marca 2012 roku wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 marca 2012 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż„w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem,że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminieżaden wykonawca.”
Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła,że w ustawowym
terminieżaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego.
Tym samym stwierdzićnależy, iżna skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iżpo stronie zamawiającego nie przystąpiłżaden wykonawca Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186
ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znosząsięwzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego sięna rachunek
Urzędu ZamówieńPublicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
