rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-07
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-07
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 403/12
KIO 403/12
wobec cofnięcia w dniu 07.03.2012 r. przed otwarciem rozprawy po przeprowadzeniu
posiedzenia z udziałem Stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27.02.2012 r. przez wykonawcęJohnson&Johnson Poland Spółka z
o.o., ul. Iłżecka 24, 02-135 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
- Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny im. Prof. Kornela Gibińskiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Medyków 14, 40-752 Katowice
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
pn.:
„Dostawa
sprzętu
do
zabiegów
wewnątrznaczyniowych oraz do diagnostyki wewnątrznaczyniowej” (znak PN/124/2011).
posiedzenia z udziałem Stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27.02.2012 r. przez wykonawcęJohnson&Johnson Poland Spółka z
o.o., ul. Iłżecka 24, 02-135 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
- Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny im. Prof. Kornela Gibińskiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. Medyków 14, 40-752 Katowice
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
pn.:
„Dostawa
sprzętu
do
zabiegów
wewnątrznaczyniowych oraz do diagnostyki wewnątrznaczyniowej” (znak PN/124/2011).
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Johnson&Johnson Poland Spółka z o.o., ul.
Iłżecka 24, 02-135 Warszawa, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 403/12
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 7 marca 2012 r. o sygn. akt KIO 403/12
Izba ustaliła, iżprzedmiotowe odwołanie zostało złożone w postępowaniu o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
„Dostawa
sprzętu
do
zabiegów
wewnątrznaczyniowych oraz do diagnostyki wewnątrznaczyniowej” (znak PN/124/2011)
przez Odwołującego – wykonawcęJohnson&Johnson Poland Spółka z o.o., ul. Iłżecka 24,
02-135 Warszawa w dniu 27.02.2012 r., wobec czynności Zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy ProCardia Medical Spółka z o.o.,
wykluczeniu Odwołującego z postępowania oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty
wykonawcy ProCardia Medical Spółka z o.o. jako sprzecznej z treściąSIWZ.
Odwołujący wskazał ponadto, iżz ostrożności procesowej przedmiotem odwołania
czyni równieżczynnośćwezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów, w sytuacji
gdy złożona przez niego oferta podlegała odrzuceniu, jako oferta złożona przez wykonawcę
wykluczonego z postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, polegające na wykluczeniu Johnson & Johnson Poland Sp. z
o.o. i odrzucenie jej oferty pomimo prawidłowego wniesienia wadium;
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty ProCardia
Medical Sp. z o.o., której treśćjest sprzeczna z treściąSIWZ;
3) art. 26 ust. 3 ustawy, polegające na dokonaniu wezwania wykonawcy Johnson & Johnson
Poland Sp. z o.o. pomimo,że jej oferta, w ocenie Zamawiającego, podlegała odrzuceniu jako
oferta złożona przez wykonawcęwykluczonego z postępowania;
4) art. 91 ust 1 w zw. z art. 7 ust 3 ustawy poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z
naruszeniem wyżej powołanych przepisów.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 28.02.2012 r. przekazał
wykonawcom kopięodwołania.
Izba ustaliła, iżdo postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w
ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosiłżaden wykonawca.
W dniu 07.03.2012 r. w toku posiedzenia niejawnego z udziałem Stron Odwołujący
złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27.02.2012 r.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego z udziałem
Stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 187 ust. 8 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero
groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Johnson&Johnson Poland Spółka z o.o., ul.
Iłżecka 24, 02-135 Warszawa, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt KIO 403/12
U z a s a d n i e n i e
do postanowienia z dnia 7 marca 2012 r. o sygn. akt KIO 403/12
Izba ustaliła, iżprzedmiotowe odwołanie zostało złożone w postępowaniu o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pn.
„Dostawa
sprzętu
do
zabiegów
wewnątrznaczyniowych oraz do diagnostyki wewnątrznaczyniowej” (znak PN/124/2011)
przez Odwołującego – wykonawcęJohnson&Johnson Poland Spółka z o.o., ul. Iłżecka 24,
02-135 Warszawa w dniu 27.02.2012 r., wobec czynności Zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy ProCardia Medical Spółka z o.o.,
wykluczeniu Odwołującego z postępowania oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty
wykonawcy ProCardia Medical Spółka z o.o. jako sprzecznej z treściąSIWZ.
Odwołujący wskazał ponadto, iżz ostrożności procesowej przedmiotem odwołania
czyni równieżczynnośćwezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów, w sytuacji
gdy złożona przez niego oferta podlegała odrzuceniu, jako oferta złożona przez wykonawcę
wykluczonego z postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, polegające na wykluczeniu Johnson & Johnson Poland Sp. z
o.o. i odrzucenie jej oferty pomimo prawidłowego wniesienia wadium;
2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty ProCardia
Medical Sp. z o.o., której treśćjest sprzeczna z treściąSIWZ;
3) art. 26 ust. 3 ustawy, polegające na dokonaniu wezwania wykonawcy Johnson & Johnson
Poland Sp. z o.o. pomimo,że jej oferta, w ocenie Zamawiającego, podlegała odrzuceniu jako
oferta złożona przez wykonawcęwykluczonego z postępowania;
4) art. 91 ust 1 w zw. z art. 7 ust 3 ustawy poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z
naruszeniem wyżej powołanych przepisów.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 28.02.2012 r. przekazał
wykonawcom kopięodwołania.
Izba ustaliła, iżdo postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w
ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosiłżaden wykonawca.
W dniu 07.03.2012 r. w toku posiedzenia niejawnego z udziałem Stron Odwołujący
złożył oświadczenie woli o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27.02.2012 r.
Wobec ustalenia,że Odwołujący skutecznie cofnął odwołanie Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego z udziałem
Stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 187 ust. 8 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero
groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
