rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-28
rok: 2012
data dokumentu: 2012-02-28
rok: 2012
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 312/12
KIO 312/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 lutego 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 lutego 2012 r. przez Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu
przy udziale zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego Siemens Sp. z o.o.
w Warszawie
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 lutego 2012 r. przez Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu
przy udziale zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego Siemens Sp. z o.o.
w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz
Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 312/12
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie na dostawętomografu komputerowego 16-to rzędowego dla Katedry i Kliniki
Chirurgii Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu.
W dniu 13 lutego 2012 r. Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: Odwołujący) wniosła
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust.1 i 3, art. 29 ust. 1-3 Prawa
zamówieńpublicznych przez opisanie przedmiotu zamówienia poprzez taki dobór
parametrów, które uniemożliwiajązłożenie oferty Odwołującemu i wniosł o zmianę
postanowieńSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 16 lutego br. Siemens Sp. z o.o. w Warszawie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 22 lutego 2012 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. W dniu 23 lutego br. Przystępujący oświadczył,że nie wnosi
sprzeciwu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych
orzeczono jak w sentencji.
Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania, na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówieńpublicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
ZamówieńPublicznych kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz
Philips Polska Sp. z o.o. w Warszawie stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 312/12
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie na dostawętomografu komputerowego 16-to rzędowego dla Katedry i Kliniki
Chirurgii Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu.
W dniu 13 lutego 2012 r. Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: Odwołujący) wniosła
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust.1 i 3, art. 29 ust. 1-3 Prawa
zamówieńpublicznych przez opisanie przedmiotu zamówienia poprzez taki dobór
parametrów, które uniemożliwiajązłożenie oferty Odwołującemu i wniosł o zmianę
postanowieńSpecyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 16 lutego br. Siemens Sp. z o.o. w Warszawie zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 22 lutego 2012 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. W dniu 23 lutego br. Przystępujący oświadczył,że nie wnosi
sprzeciwu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówieńpublicznych
orzeczono jak w sentencji.
Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania, na podstawie
art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówieńpublicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
