rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-16
rok: 2012
data dokumentu: 2012-02-16
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 268/12
KIO 268/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 lutego 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lutego 2012 r. przez wykonawcęLinter S.A. z siedzibą w Wolbromiu w postępowaniu
prowadzonym przez Lubelski Węgiel Bogdanka S.A. w Bogdance
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 lutego 2012 r. przez wykonawcęLinter S.A. z siedzibą w Wolbromiu w postępowaniu
prowadzonym przez Lubelski Węgiel Bogdanka S.A. w Bogdance
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
Linter S.A. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 268/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Lubelski Węgiel Bogdanka S.A. – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowych przenośników taśmowych o szerokości taśmy 1000 mm i długości L=1850
m wraz z urządzeniem do wciągania i wyciągania taśmy, przeznaczonych do pracy w
podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny, w pomieszczeniach
zagrożonych wybuchem metanu i pyłu węglowego.
W dniu 8 lutego 2012 r. wykonawca Linter S.A. wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lutego 2012 r. złożył odpowiedźna odwołanie, w której
oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Uwzględniając
powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
Linter S.A. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 268/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Lubelski Węgiel Bogdanka S.A. – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowych przenośników taśmowych o szerokości taśmy 1000 mm i długości L=1850
m wraz z urządzeniem do wciągania i wyciągania taśmy, przeznaczonych do pracy w
podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny, w pomieszczeniach
zagrożonych wybuchem metanu i pyłu węglowego.
W dniu 8 lutego 2012 r. wykonawca Linter S.A. wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze należy umorzyćna podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem,że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lutego 2012 r. złożył odpowiedźna odwołanie, w której
oświadczył,że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Uwzględniając
powyższe oraz fakt,że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
