rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-17
rok: 2012
data dokumentu: 2012-02-17
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 244/12
KIO 244/12
wobec cofnięcia w dniu 17.02.2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03.02.2012 r. przez wykonawcęBull Polska Sp.
z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Skarb
Państwa - Ministra Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa
przy udziale wykonawców ASSECO POLAND SA ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów; Oracle
Polska Sp. z o.o. ul. Przyokopowa 31, 01-208 Warszawa; Hewlett-Packard Polska Sp.
z o.o. ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa; SAP Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 5, 02-675
Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 244/12 po stronie odwołującego
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03.02.2012 r. przez wykonawcęBull Polska Sp.
z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Skarb
Państwa - Ministra Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa
przy udziale wykonawców ASSECO POLAND SA ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów; Oracle
Polska Sp. z o.o. ul. Przyokopowa 31, 01-208 Warszawa; Hewlett-Packard Polska Sp.
z o.o. ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa; SAP Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 5, 02-675
Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 244/12 po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcęBull Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 244/12
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Budowa, wdrożenie i utrzymanie Systemu e-Podatki wraz z usługami
dodatkowymi" [nr sprawy: R/102/11/AP/B/371/A-1/66; FR4/253/BKT/12], zostało wszczęte
przez Skarb Państwa - Ministra Finansów, ul.Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa zwanego
dalej: „Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S 16-025379 z dnia 25.01.2012 r.
W dniu 03.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o.o.,
ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa zwany dalej: „Bull Polska Sp. z o.o.” albo „Odwołującym
w sprawie o sygn. akt: KIO 244/12” wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie
odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 03.02.2012 r.
(emailem).
Zamawiający w dniu 06.02.2012 r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp
uczestników
postępowania
przetargowego
do
wzięcia
udziału
w
postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 09.02.2011 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ASSECO POLAND SA,
ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zwane dalej: „ASSECO POLAND SA” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO), Oracle Polska Sp. z o.o.,
ul. Przyokopowa 31, 01-208 Warszawa zwany dalej: „Oracle Polska Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Hewlett-Packard Polska
Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa, zwany dalej: „Hewlett-Packard Polska Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia
została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Comarch S.A., Al. Jana
Pawła II 39A, 31 - 864 Kraków zwany dalej: „Comarch S.A” albo „Przystępującym” zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc
o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie zostało cofnięte przed rozpatrzeniem jego
skuteczności.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) SAP Polska Sp. z o.o.,
ul. Wołoska 5, 02-675 Warszawa, zwany dalej: „SAP Polska Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 15.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec
wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie (pismo z dnia 14.02.2012 r.), w trybie
art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedźna odwołanie, w którym wnosił częściowo o oddalenie
odwołania w zakresie wskazanych zarzutów, w pozostałym uwzględnił zarzuty.
W dniu 17.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o.o.
cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu
03.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO).
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobęumocowaną, w konsekwencji czego uznała,że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 244/12.
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcęBull Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 244/12
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Budowa, wdrożenie i utrzymanie Systemu e-Podatki wraz z usługami
dodatkowymi" [nr sprawy: R/102/11/AP/B/371/A-1/66; FR4/253/BKT/12], zostało wszczęte
przez Skarb Państwa - Ministra Finansów, ul.Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa zwanego
dalej: „Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S 16-025379 z dnia 25.01.2012 r.
W dniu 03.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o.o.,
ul. Suwak 3, 02-676 Warszawa zwany dalej: „Bull Polska Sp. z o.o.” albo „Odwołującym
w sprawie o sygn. akt: KIO 244/12” wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie
odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 03.02.2012 r.
(emailem).
Zamawiający w dniu 06.02.2012 r. wezwał faxem w trybie art. 185 ust.1 Pzp
uczestników
postępowania
przetargowego
do
wzięcia
udziału
w
postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 09.02.2011 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ASSECO POLAND SA,
ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zwane dalej: „ASSECO POLAND SA” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO), Oracle Polska Sp. z o.o.,
ul. Przyokopowa 31, 01-208 Warszawa zwany dalej: „Oracle Polska Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Hewlett-Packard Polska
Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa, zwany dalej: „Hewlett-Packard Polska Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia
została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Comarch S.A., Al. Jana
Pawła II 39A, 31 - 864 Kraków zwany dalej: „Comarch S.A” albo „Przystępującym” zgłosił
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc
o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie zostało cofnięte przed rozpatrzeniem jego
skuteczności.
W dniu 09.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) SAP Polska Sp. z o.o.,
ul. Wołoska 5, 02-675 Warszawa, zwany dalej: „SAP Polska Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym” zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
W dniu 15.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec
wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie (pismo z dnia 14.02.2012 r.), w trybie
art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedźna odwołanie, w którym wnosił częściowo o oddalenie
odwołania w zakresie wskazanych zarzutów, w pozostałym uwzględnił zarzuty.
W dniu 17.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o.o.
cofnął odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu
03.02.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO).
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobęumocowaną, w konsekwencji czego uznała,że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 244/12.
Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
