KIO 11/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 2 stycznia 2012 r. przez Kapsch CarrierCom Sp. z o.o.,
ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03- 734 Warszawa.

postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Kapsch CarrierCom Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt KIO 11/12

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie, którego przedmiotem jest projekt i zabudowa systemu
ERTMS/ETCS poziom 2 i ERTMS/GSM-R wraz z urządzeniami sterowania ruchem
kolejowym warstwy nadrzędnej dla 8 LCS-ów na linii kolejowej E- 65 Warszawa- Gdynia
w ramach projektu POIiŚ7.1-1.4 „Modernizacja linii kolejowej E 65/C-E 65 na odcinku
Warszawa - Gdynia - w zakresie warstwy nadrzędnej LCS, ERTMS/ETCS/GSM-R oraz
zasilania układu trakcyjnego”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 23 grudnia 2011 roku pod nr 247-401088.
W dniu 2 stycznia 2012 roku Kapsch CarrierCom Sp. z o.o., ul. Poleczki 35, 02-822
Warszawa (dalej odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na
postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczące opisu przedmiotu
zamówienia oraz określenia dokumentu, jaki należy złożyćna potwierdzenie przez
oferowane roboty budowlane wymagańokreślonych przez zamawiającego. Odwołujący
zarzucił naruszenie art. 29 ust. 1, art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy pzp.
Informacjęo wniesieniu odwołania zamawiający zamieścił na stronie internetowej.
Do postępowania odwoławczego wywołanego przedmiotowym odwołaniem nie przystąpiłżaden wykonawca.
Pismem z dnia 16 stycznia 2012 roku, zamawiający w odpowiedzi na odwołanie przyznał,że
zarzuty podniesione w odwołaniu sązasadne i uwzględnił przedstawione w odwołaniu
zarzuty. Izba wskazuje,że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Biorąc pod uwagępowyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła,że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpieńdo postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a
informacja
o
ogłoszeniu
podawana
jest
na
stronie
internetowej
Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia: