rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-12-21
rok: 2010
data dokumentu: 2010-12-21
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2668/10
KIO/2668/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień, Renata Tubisz
Przewodniczący: Działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień, Renata Tubisz
publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) oraz § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010r. Nr 48 poz. 280), wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
wniesionym przez BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych, 02-797 Warszawa, ul.
Nowoursynowska 109D od czynności zamawiającego – Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego 00-926 Warszawa ul. Wspólna 2/4
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010r. Nr 48 poz. 280), wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
wniesionym przez BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych, 02-797 Warszawa, ul.
Nowoursynowska 109D od czynności zamawiającego – Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego 00-926 Warszawa ul. Wspólna 2/4
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Odwołującego: BIEC Biuro Inwestycji i Cykli
Ekonomicznych, 02-797 Warszawa, ul. Nowoursynowska 109D kwoty 7.500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotęuiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
...................................................
przewodniczący
Sygn. akt: KIO/2668/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rozwoju Regionalnego 00-926 Warszawa ul. Wspólna 2/4
zwany dalej „Zamawiaj
ą
cym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie badania pt. ”Prognoza wyzwańglobalnych dla polskich regionów
w ujęciu przestrzennym”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu
01.10.2010r. w Biuletynie ZamówieńPublicznych pod poz.271429.
Odwołujący – BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych, 02-797 Warszawa,
ul. Nowoursynowska 109 D zwany dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie, które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 grudnia 2010 r.
W dniu 16 grudnia 2010r. Zamawiający uwzględnił zarzuty w odwołaniu i wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art.186 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W dniu 13 grudnia 2010r. drogąfaksowąprzystąpiła do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego spółka Fundeko Korbel, Krok-Baściuk Spółka Jawna 02-654
Warszawa ul. Przejazd 4/77 zwana dalej „Przystępującym”. W piśmie przekazanym
faksem Spółka poświadczyła,że w dniu 10.12.2010r. została poinformowana o złożeniu
odwołania przez BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych.
W dniu 14.12.2010r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła na piśmie opozycja
Odwołującego przeciwko przystąpieniu Przystępującego.
W dniu 16 grudnia 2010r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej na piśmie
przystąpienie do postępowania odwoławczego Przystępującego.
Z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazanego
przez Zamawiającego w dniu 16 grudnia 2010r. wynika,że w dniu 10 grudnia 2010r.
poinformował Przystępującego o złożeniu odwołania przywołując treśćart.185 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła na posiedzeniu niejawnym nie dopuścićspółki
Fundeko Korbel, Krok-Baściuk Spółka Jawna 02-654 Warszawa ul. Przejazd 4/77 do
postępowania odwoławczego w charakterze Przystępującego z uwagi na okoliczność,że
przystąpienie zostało złożone z przekroczeniem terminu trzech dni od daty powiadomienia
przez Zamawiającego o złożonym odwołaniu. Termin, do którego należało wnieść
przystąpienie ustalono na podstawie dokumentacji postępowania doręczonej przez
Zamawiającego do Izby oraz na podstawie treści przystąpienia, w którym to piśmie
Przystępujący oświadczył,że w dniu 10 grudnia 2010r. został powiadomiony o wniesieniu
odwołania. Tym samym termin na wniesienie przystąpienia do Prezesa Izby upłynął w dniu
13 grudnia 2010r. Przystępujący co prawda złożył w terminie 3 dni ( 13 grudnia 2010r.)
pismo drogąfaksowąo przystąpieniu do postępowania odwoławczego. Niemniej taka forma
wniesienia pisma jest nieskuteczna, ponieważzgodnie z treściąart.185 ust.2 zdanie drugie
ustawy Prawo zamówieńpublicznych „Zgłoszenie przystąpienia doręcza sięPrezesowi Izby
w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopie przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zachowania formy pisemnej
wymagany jest własnoręcznie złożony podpis, a odcisk podpisu na piśmie przesłanym
faksem, nie zastępuje własnoręcznie złożonego podpisu. W związku z tym,że Przystępujący
nie spełnił wymogów formalnych do wniesienia w terminie przystąpienia, Izba nie
rozpatrywała opozycji zgłoszonej przez Odwołującego co do braku interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyśćstrony do której przystąpił czyli do Zamawiającego.
W związku z powyższym Izba uznała,że spółka Fundeko Korbel, Krok-Baściuk
Spółka Jawna 02-654 Warszawa ul. Przejazd 4/77 nie przystąpiła do postępowania
odwoławczego.
W związku z powyższym,że do niniejszego postępowania po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza
biorąc pod uwagę,że Zamawiający w piśmie z dnia 16 grudnia 2010r. złożonym do Izby
uwzględnił zarzuty, wnosząc o umorzenie postępowania, postanowiła na posiedzeniu
niejawnym o umorzeniu postępowania odwoławczego, co znajduje uzasadnienie w treści art.
186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Zgodnie z § 5 ust.1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz .U. z 2010r. Nr 41, poz.238)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz. U. z 2010r.
Nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 w.w. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
…………………………………
przewodniczący
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Odwołującego: BIEC Biuro Inwestycji i Cykli
Ekonomicznych, 02-797 Warszawa, ul. Nowoursynowska 109D kwoty 7.500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej kwotęuiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
...................................................
przewodniczący
Sygn. akt: KIO/2668/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Ministerstwo Rozwoju Regionalnego 00-926 Warszawa ul. Wspólna 2/4
zwany dalej „Zamawiaj
ą
cym” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie badania pt. ”Prognoza wyzwańglobalnych dla polskich regionów
w ujęciu przestrzennym”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu
01.10.2010r. w Biuletynie ZamówieńPublicznych pod poz.271429.
Odwołujący – BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych, 02-797 Warszawa,
ul. Nowoursynowska 109 D zwany dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie, które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 grudnia 2010 r.
W dniu 16 grudnia 2010r. Zamawiający uwzględnił zarzuty w odwołaniu i wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art.186 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W dniu 13 grudnia 2010r. drogąfaksowąprzystąpiła do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego spółka Fundeko Korbel, Krok-Baściuk Spółka Jawna 02-654
Warszawa ul. Przejazd 4/77 zwana dalej „Przystępującym”. W piśmie przekazanym
faksem Spółka poświadczyła,że w dniu 10.12.2010r. została poinformowana o złożeniu
odwołania przez BIEC Biuro Inwestycji i Cykli Ekonomicznych.
W dniu 14.12.2010r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła na piśmie opozycja
Odwołującego przeciwko przystąpieniu Przystępującego.
W dniu 16 grudnia 2010r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej na piśmie
przystąpienie do postępowania odwoławczego Przystępującego.
Z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przekazanego
przez Zamawiającego w dniu 16 grudnia 2010r. wynika,że w dniu 10 grudnia 2010r.
poinformował Przystępującego o złożeniu odwołania przywołując treśćart.185 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła na posiedzeniu niejawnym nie dopuścićspółki
Fundeko Korbel, Krok-Baściuk Spółka Jawna 02-654 Warszawa ul. Przejazd 4/77 do
postępowania odwoławczego w charakterze Przystępującego z uwagi na okoliczność,że
przystąpienie zostało złożone z przekroczeniem terminu trzech dni od daty powiadomienia
przez Zamawiającego o złożonym odwołaniu. Termin, do którego należało wnieść
przystąpienie ustalono na podstawie dokumentacji postępowania doręczonej przez
Zamawiającego do Izby oraz na podstawie treści przystąpienia, w którym to piśmie
Przystępujący oświadczył,że w dniu 10 grudnia 2010r. został powiadomiony o wniesieniu
odwołania. Tym samym termin na wniesienie przystąpienia do Prezesa Izby upłynął w dniu
13 grudnia 2010r. Przystępujący co prawda złożył w terminie 3 dni ( 13 grudnia 2010r.)
pismo drogąfaksowąo przystąpieniu do postępowania odwoławczego. Niemniej taka forma
wniesienia pisma jest nieskuteczna, ponieważzgodnie z treściąart.185 ust.2 zdanie drugie
ustawy Prawo zamówieńpublicznych „Zgłoszenie przystąpienia doręcza sięPrezesowi Izby
w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopie przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zachowania formy pisemnej
wymagany jest własnoręcznie złożony podpis, a odcisk podpisu na piśmie przesłanym
faksem, nie zastępuje własnoręcznie złożonego podpisu. W związku z tym,że Przystępujący
nie spełnił wymogów formalnych do wniesienia w terminie przystąpienia, Izba nie
rozpatrywała opozycji zgłoszonej przez Odwołującego co do braku interesu w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyśćstrony do której przystąpił czyli do Zamawiającego.
W związku z powyższym Izba uznała,że spółka Fundeko Korbel, Krok-Baściuk
Spółka Jawna 02-654 Warszawa ul. Przejazd 4/77 nie przystąpiła do postępowania
odwoławczego.
W związku z powyższym,że do niniejszego postępowania po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza
biorąc pod uwagę,że Zamawiający w piśmie z dnia 16 grudnia 2010r. złożonym do Izby
uwzględnił zarzuty, wnosząc o umorzenie postępowania, postanowiła na posiedzeniu
niejawnym o umorzeniu postępowania odwoławczego, co znajduje uzasadnienie w treści art.
186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych.
Zgodnie z § 5 ust.1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz .U. z 2010r. Nr 41, poz.238)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz. U. z 2010r.
Nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 w.w. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
…………………………………
przewodniczący
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
