rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-12-08
rok: 2010
data dokumentu: 2010-12-08
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2601/10
KIO/2601/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Przewodniczący: Marek Szafraniec
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego w dniu 2 grudnia 2010 r. przez Contact Language Services P. Stróżyk,
P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57 lok. 72a, 00-676 Warszawa w postępowaniu
o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa
wniesionego w dniu 2 grudnia 2010 r. przez Contact Language Services P. Stróżyk,
P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57 lok. 72a, 00-676 Warszawa w postępowaniu
o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz
Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57
lok. 72a, 00-676 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2601/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Wykonywanie
tłumaczeń pisemnych i ustnych z zakresu uczestnictwa przedstawicieli Ministerstwa
Rolnictwa i Rozwoju Wsi we Wspólnej Polityce Rolnej, w pracach organów Unii Europejskiej,
przygotowaniu i sprawowaniu przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej oraz w ramach Światowej Organizacji Handlu, Organizacji ds. Współpracy Gospodarczej i Rozwoju,
Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa i innych organizacji
międzynarodowych a także dwustronnej i wielostronnej współpracy z zagranicą, z języków:
angielskiego, francuskiego, niemieckiego i pozostałych języków europejskich na język polski
oraz z języka polskiego na te języki obce”, zostało wszczęte przez Minsterstwo Rolnictwa i
Rozwoju
Wsi,
zwane
dalej:
„Zamawiającym”.
Ogłoszenie
o
zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 215-330353)
w dniu 5 listopada 2010 r.
W dniu 24 listopada 2010 r. Zamawiający udzielił wyjaśnieńtreści Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie postanowieńodnoszących się
do warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia.
W dniu 2 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez Wykonawcę: Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j.,
zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie niezgodnej z przepisami ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, pisemnej interpretacji treści warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia określonego
w SIWZ.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu, aby uznał,
iżpowołana interpretacja warunku udziału w postępowaniu jest niezgodna z przepisami
ustawy Pzp oraz sprzeczna z treściąpierwotnie postawionego warunku udziału
w postępowaniu, a także aby nie posługiwał sięon powołanąinterpretacjąprzy ocenie
spełniania przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wnosił
równieżo przedłużenie terminu składania ofert.
W dniu 2 grudnia 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
W dniu 3 grudnia 2010 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie
internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopięodwołania innym Wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych
Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzpżaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samymżaden z Wykonawców
nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 7 grudnia 2010 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedźna odwołanie,
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, w przypadku uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, wykonuje czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
zżądaniem zawartym w odwołaniu. Uwzględniając okoliczność, iżocena spełniania
warunków udziału w postępowaniu dokonywana jest w oparciu o postanowienia dokumentów
przekazanych przez Zamawiającego Wykonawcom przed upływem terminu składnia ofert,
w szczególności w oparciu o postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ,
w rozpatrywanym przypadku, w ocenie Izby, niezbędnym jest, aby Zamawiający, jeszcze
przed upływem terminu składnia ofert, wyjaśnił Wykonawcom w trybie art. 38 ustawy Pzp,
iżna etapie badania i oceny ofert nie będzie posługiwał siędokonanąprzez siebie
interpretacjąwarunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i
doświadczenia, która została im przekazana w dniu 24 listopada 2010 r.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w
związku
z
art.
ust.
6
pkt
1)
ustawy
Pzp
oraz
w
oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz
Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57
lok. 72a, 00-676 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2601/10
U z a s a d n i e n i e
Skład orzekający Izby ustalił,że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizacjęzadania: „Wykonywanie
tłumaczeń pisemnych i ustnych z zakresu uczestnictwa przedstawicieli Ministerstwa
Rolnictwa i Rozwoju Wsi we Wspólnej Polityce Rolnej, w pracach organów Unii Europejskiej,
przygotowaniu i sprawowaniu przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej oraz w ramach Światowej Organizacji Handlu, Organizacji ds. Współpracy Gospodarczej i Rozwoju,
Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa i innych organizacji
międzynarodowych a także dwustronnej i wielostronnej współpracy z zagranicą, z języków:
angielskiego, francuskiego, niemieckiego i pozostałych języków europejskich na język polski
oraz z języka polskiego na te języki obce”, zostało wszczęte przez Minsterstwo Rolnictwa i
Rozwoju
Wsi,
zwane
dalej:
„Zamawiającym”.
Ogłoszenie
o
zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 215-330353)
w dniu 5 listopada 2010 r.
W dniu 24 listopada 2010 r. Zamawiający udzielił wyjaśnieńtreści Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie postanowieńodnoszących się
do warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia.
W dniu 2 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez Wykonawcę: Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j.,
zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie niezgodnej z przepisami ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp, pisemnej interpretacji treści warunku
udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia określonego
w SIWZ.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu, aby uznał,
iżpowołana interpretacja warunku udziału w postępowaniu jest niezgodna z przepisami
ustawy Pzp oraz sprzeczna z treściąpierwotnie postawionego warunku udziału
w postępowaniu, a także aby nie posługiwał sięon powołanąinterpretacjąprzy ocenie
spełniania przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wnosił
równieżo przedłużenie terminu składania ofert.
W dniu 2 grudnia 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
W dniu 3 grudnia 2010 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie
internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopięodwołania innym Wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych
Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzpżaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samymżaden z Wykonawców
nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 7 grudnia 2010 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedźna odwołanie,
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność,że w terminie
określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skutecznyżaden
z Wykonawców, Izba uznała,że zachodząprzesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, w przypadku uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę, wykonuje czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
zżądaniem zawartym w odwołaniu. Uwzględniając okoliczność, iżocena spełniania
warunków udziału w postępowaniu dokonywana jest w oparciu o postanowienia dokumentów
przekazanych przez Zamawiającego Wykonawcom przed upływem terminu składnia ofert,
w szczególności w oparciu o postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ,
w rozpatrywanym przypadku, w ocenie Izby, niezbędnym jest, aby Zamawiający, jeszcze
przed upływem terminu składnia ofert, wyjaśnił Wykonawcom w trybie art. 38 ustawy Pzp,
iżna etapie badania i oceny ofert nie będzie posługiwał siędokonanąprzez siebie
interpretacjąwarunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i
doświadczenia, która została im przekazana w dniu 24 listopada 2010 r.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz.U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w
związku
z
art.
ust.
6
pkt
1)
ustawy
Pzp
oraz
w
oparciu
o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1
pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
