rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-12-10
rok: 2010
data dokumentu: 2010-12-10
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2599/10
KIO/2599/10
Komisja w składzie:
0: Małgorzata Stręciwilk, Przewodniczący : Członkowie: Anna Chudzik, Przemysław Dzierzędzki
0: Małgorzata Stręciwilk, Przewodniczący : Członkowie: Anna Chudzik, Przemysław Dzierzędzki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2010 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2010 r.
przez Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków w postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Świętego Jana z Dukli, ul. Dr K. Jaczewskiego
7, 20-090 Lublin
przy udziale wykonawcy Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa, adres do
doręczeń: CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Sp. k., ul. Emili Plater 53, 00-113
Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 grudnia 2010 r.
przez Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków w postępowaniu prowadzonym przez
Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Świętego Jana z Dukli, ul. Dr K. Jaczewskiego
7, 20-090 Lublin
przy udziale wykonawcy Amgen Sp. z o.o., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa, adres do
doręczeń: CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Sp. k., ul. Emili Plater 53, 00-113
Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO/2599/10
U z a s a d n i e n i e
Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im.Świętego Jana z Dukli w Lublinie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Dostawę leków onkologicznych oraz leków różnych dla COZL
– 8 zadań”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 23 listopada 2010 r., pod nr: 2010/S 227-347039.
Postępowanie zostało podzielone na 8 części z możliwościąskładania ofert częściowych.
W postępowaniu tym wykonawca: Lek S.A., z siedzibą: Podlipie poczta Stryków
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 2 grudnia 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
Odwołanie dotyczy części drugiej zamówienia.
W niniejszym postępowaniu odwoławczym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 grudnia 2010 r. złożono przystąpienie po stronie Zamawiającego. Przystąpienie to
w formie pisemnej, na skutek wezwania Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia z dnia
3 grudnia 2010 r., złożył wykonawca Amgen Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
(dalej: „Przystępujący”). Do zgłoszenia przystąpienia dołączono dowody faksowego
przekazania zgłoszenia przystąpienia stronom postępowania odwoławczego.
W dniu 8 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą
faksowąpismo Zamawiającego z tej samej daty, w którym uwzględnił on w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W dniu 8 grudnia 2010 r. pismem z tej samej daty zgłaszający przystąpienie, pismem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na skutek postanowienia podjętego w tej mierze przez
skład orzekający Izby, został wezwany na postawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280) do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu. W piśmie tym wyznaczono Przystępującemu 3 dniowy termin
na złożenie wskazanego oświadczenia pod rygorem umorzenia postępowania.
Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r. Przystępujący do postępowania odwoławczego
złożył drogąfaksowąoświadczenie o tym, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 2 grudnia 2010 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania, działając
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie
odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do tej czynności zamawiającego.
W niniejszej sprawie Zamawiający – jak wskazano powyżej – uwzględnił w całości
zarzuty odwołania, a Przystępujący do tego postępowania po stronie Zamawiającego
prawidłowo wezwany przez Izbędo zgłoszenia sprzeciwu, złożył jednoznaczne oświadczenie
o nie wnoszeniu sprzeciwu w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 2
lit. b) ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których
to przepisów wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy bądźposiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Lek S.A., Podlipie 16, 95-010 Stryków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO/2599/10
U z a s a d n i e n i e
Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im.Świętego Jana z Dukli w Lublinie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Dostawę leków onkologicznych oraz leków różnych dla COZL
– 8 zadań”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 23 listopada 2010 r., pod nr: 2010/S 227-347039.
Postępowanie zostało podzielone na 8 części z możliwościąskładania ofert częściowych.
W postępowaniu tym wykonawca: Lek S.A., z siedzibą: Podlipie poczta Stryków
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 2 grudnia 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
Odwołanie dotyczy części drugiej zamówienia.
W niniejszym postępowaniu odwoławczym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 6 grudnia 2010 r. złożono przystąpienie po stronie Zamawiającego. Przystąpienie to
w formie pisemnej, na skutek wezwania Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia z dnia
3 grudnia 2010 r., złożył wykonawca Amgen Sp. z o.o. z siedzibąw Warszawie
(dalej: „Przystępujący”). Do zgłoszenia przystąpienia dołączono dowody faksowego
przekazania zgłoszenia przystąpienia stronom postępowania odwoławczego.
W dniu 8 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą
faksowąpismo Zamawiającego z tej samej daty, w którym uwzględnił on w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W dniu 8 grudnia 2010 r. pismem z tej samej daty zgłaszający przystąpienie, pismem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na skutek postanowienia podjętego w tej mierze przez
skład orzekający Izby, został wezwany na postawie § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280) do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu, co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu. W piśmie tym wyznaczono Przystępującemu 3 dniowy termin
na złożenie wskazanego oświadczenia pod rygorem umorzenia postępowania.
Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r. Przystępujący do postępowania odwoławczego
złożył drogąfaksowąoświadczenie o tym, iżnie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu z dnia 2 grudnia 2010 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania, działając
na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie
odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do tej czynności zamawiającego.
W niniejszej sprawie Zamawiający – jak wskazano powyżej – uwzględnił w całości
zarzuty odwołania, a Przystępujący do tego postępowania po stronie Zamawiającego
prawidłowo wezwany przez Izbędo zgłoszenia sprzeciwu, złożył jednoznaczne oświadczenie
o nie wnoszeniu sprzeciwu w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym.
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 2
lit. b) ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których
to przepisów wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy bądźposiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
