rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-17
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-17
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/2434/10
KIO/2434/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 listopada 2010 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2010 r.
przez Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 40-121 Katowice
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Katowicki
Holding
Węglowy
S.A.,
ul. Damrota 16-18, 40-022 Katowice
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 listopada 2010 r.
przez Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 40-121 Katowice
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Katowicki
Holding
Węglowy
S.A.,
ul. Damrota 16-18, 40-022 Katowice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 40-121 Katowice
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2434/10
U z a s a d n i e n i e
Katowicki Holding Węglowy S.A., (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawy taśm
przenośnikowych w okresie 24 miesięcy od daty zawarcia umowy do Katowickiego Holdingu
Węglowego S.A.” Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 26 maja 2010 r., pod nr: 2010/S 100-152564.
Postępowanie to zostało przez Zamawiającego podzielone na trzy części zamówienia
z możliwościąskładania ofert częściowych.
W postępowaniu tym wykonawca Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Katowicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 8 listopada 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu
w dniu 5 listopada 2010 r. Złożone odwołanie dotyczy części I zamówienia.
W dniu 16 listopada 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą
faksowąpismo Zamawiającego, w którym uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentacji postępowania nadesłanej do akt sprawy przez Zamawiającego w kopii
potwierdzonej za zgodnośćz oryginałem, wynika,że Zamawiający kopięodwołania
przekazał w dniu 9 listopada 2010 r. Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpień
do postępowania odwoławczego upłynął z dniem 12 listopada 2010 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy bądźposiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu ZamówieńPublicznych
na rzecz Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 40-121 Katowice
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO/2434/10
U z a s a d n i e n i e
Katowicki Holding Węglowy S.A., (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawy taśm
przenośnikowych w okresie 24 miesięcy od daty zawarcia umowy do Katowickiego Holdingu
Węglowego S.A.” Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 26 maja 2010 r., pod nr: 2010/S 100-152564.
Postępowanie to zostało przez Zamawiającego podzielone na trzy części zamówienia
z możliwościąskładania ofert częściowych.
W postępowaniu tym wykonawca Fenner Dunlop Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Katowicach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 8 listopada 2010 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu
w dniu 5 listopada 2010 r. Złożone odwołanie dotyczy części I zamówienia.
W dniu 16 listopada 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą
faksowąpismo Zamawiającego, w którym uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentacji postępowania nadesłanej do akt sprawy przez Zamawiającego w kopii
potwierdzonej za zgodnośćz oryginałem, wynika,że Zamawiający kopięodwołania
przekazał w dniu 9 listopada 2010 r. Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpień
do postępowania odwoławczego upłynął z dniem 12 listopada 2010 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy bądźposiedzenia z udziałem stron, Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
