rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-10-20
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO 2237/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2010 roku
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 15 października 2010 roku przez PPH
ELEKTROINSTAL - Stanisław Osmeda 32-200 Miechów ul. Piłsudskiego 70a w
postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w
Krakowie al. Mickiewicza 21 30-120 Kraków

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz PPH ELEKTROINSTAL - Stanisław Osmeda 32-200
Miechów ul. Piłsudskiego 70a kwotę 10 000,00 złotych (słownie: dziesięć
tysięcy zero groszy), stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Krakowie
Przewodniczący:

………………………………


U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie al. Mickiewicza 21 30-120
Kraków prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych pn. “Wydzielenie
przeciwpożarowe
istniejących
klatek
schodowych
w
budynku
Collegium
Godlewskiego Uniweryteu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie”.
Odwołujący pismem z dnia 12.10.2010 roku został poinformowany przez
Zamawiającego o podjętej wobec niego czynności, o odrzuceniu jego oferty.
Od takiego stanowiska zamawiającego odwołujący pismem z dnia 15.08.2010rok –
data wpływu do KIO złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający pismem z dnia 18 października 2010 roku – data pisma i wpływu do
KIO, złożył odpowiedźna odwołanie. W odwołaniu zamawiający stwierdza ,że po
przeanalizowaniu zarzutów odwołania postanawia uwzględnićw całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania .
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że do postępowania nie zgłoszonożadnego
przystąpienia do postępowania odwoławczego. Tym samym po spełnieniu
przesłanek z art 186 ust. 2 Ustawy pzp. Izba postanowiła jak w sentencji.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treśćart.186 ust.6 pkt. 1 oraz
§ 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika,że
jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił skutecznie w terminieżaden wykonawca, Izba orzeka
o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu
od odwołania.
Przewodniczący:

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27