rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-09-28
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO 2032/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2010 roku
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 września 2010 roku przez
konsorcjum Sygnity S.A. Al. Jerozolimska 180 02 - 486 Warszawa / pełnomocnik/ i
Sygnity Technology Sp. z o.o. ul. Towarowa 35 61- 896 Poznań w postępowaniu
prowadzonym przez Polską Agencji śeglugi Powietrznej ul. Wieżowa 8 02 -147
Warszawa

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Sygnity S.A. Al. Jerozolimska 180 02 -486 Warszawa
i Sygnity Technology Sp. z o.o. ul. Towarowa 35 61- 896 Poznań
15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącąuiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie
Przewodniczący:

………………………………
Sygn. akt: KIO 2032/10
U z a s a d n i e n i e

Polska Agencji śeglugi Powietrznej ul. Wieżowa 8 02 -147 Warszawa
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
ograniczonego na dostawęZintegrowanego Systemu Zarzadzania Bezpieczeństwem
w Warszawie i Raszynie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 czerwca 2010 roku pod nr 2010/S
108-163866.
Odwołujacy pismem z dnia 17 września 2010 roku wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwołwczej, od czynności zamawiającego polegającej na wezwaniu
odwołującego do uzupełnienia dokumentów poprzez przedłożenia informacji z
Krajowego rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust.1 pkt. 4-8 ustawy
Pzp dotyczących następujacych osób : Andrzeja P, Norberta B, Arkadiusza L - K,
Jacka K i Ilony W, wskazując,że za prawidłowe należy uznaćdokumenty załączone
przez Odwołujacego na etapie składania wniosku.
W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający stwierdza ,że po przeanalizowaniu
zarzutów odwołania postanawia uwzględnićje w całości i wnosi o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza,że nie zgłoszonożadnego przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Tym samym po spełnieniu przesłanek z art 186 ust. 2
Ustawy pzp. Izba postanowiła jak w sentencji.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treśćart.186 ust.6 pkt. 1
ustawy Pzp, oraz § 5 ust. 1 pkt. 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z
którego wynika,że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy, a w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2570/14, KIO 2588/14 z dnia 2014-12-18
• Sygn. akt KIO 2592/14 z dnia 2014-12-17
• Sygn. akt KIO 1671/14, KIO 1675/14 z dnia 2014-09-02
• Sygn. akt KIO 1674/14 z dnia 2014-09-01
• Sygn. akt KIO 1672/14 z dnia 2014-08-27