rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-08-04
rok: 2010
data dokumentu: 2010-08-04
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1572/10
KIO 1572/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 sierpnia 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 lipca 2010 r. przez wykonawcęPOLCOURT
S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510 Warszawa – adres do korespondencji
ul. Gdańska 27/31, 01-633 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Miasto Białogard – Urząd Miasta Białogard, ul. 1-go Maja 18, 78-200 Białogard
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 lipca 2010 r. przez wykonawcęPOLCOURT
S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510 Warszawa – adres do korespondencji
ul. Gdańska 27/31, 01-633 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Miasto Białogard – Urząd Miasta Białogard, ul. 1-go Maja 18, 78-200 Białogard
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510
Warszawa, kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięćtysięcy złotych), stanowiącej 90%
uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………….
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 21 czerwca 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na Budowę boiska sportowego wraz z bieżnią lekkoatletyczną
w kompleksie sportowo-rekreacyjnym przy ul. Moniuszki w Białogardzie przez Odwołującego
– POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510 Warszawa, w dniu 23.07.2010r.,
wobec czynności Zamawiającego polegających na dokonaniu wyboru najkorzystniejszej
oferty, zaniechania poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty Odwołującego ze
SIWZ oraz w konsekwencji dokonania odrzucenia oferty Odwołującego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1 i ust. 3; art. 87 ust. 2 pkt
3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 27 lipca 2010 r. przekazał
wszystkim wykonawcom kopięodwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 03.08.2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w tym
samym dniu (wpływ faxem oraz wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez
Marka P. – Prezesa Zarządu upoważnionego jednoosobowo do reprezentowania wykonawcy
POLCOURT S.A. złożył oświadczenie woli o cofnięciu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp odwołania wniesionego w dniu 23.07.2010 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 03.08.2010 r. oświadczył, iżcofa odwołanie na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do
umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięćtysięcy złotych i zero groszy)
z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych
stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510
Warszawa, kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięćtysięcy złotych), stanowiącej 90%
uiszczonego przez Odwołującego wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo
zamówieńpublicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………….
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła,że wobec wszczęcia przedmiotowego
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po dniu 21 czerwca 2010 r. (data
zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie ZamówieńPublicznych), którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbęodwołanie, tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym
weszły wżycie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
majązastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówieńpublicznych w brzmieniu nadanym
ww. ustawąnowelizującą.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła,że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdująprzepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono,że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na Budowę boiska sportowego wraz z bieżnią lekkoatletyczną
w kompleksie sportowo-rekreacyjnym przy ul. Moniuszki w Białogardzie przez Odwołującego
– POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11/C 7, 01-510 Warszawa, w dniu 23.07.2010r.,
wobec czynności Zamawiającego polegających na dokonaniu wyboru najkorzystniejszej
oferty, zaniechania poprawienie omyłki polegającej na niezgodności oferty Odwołującego ze
SIWZ oraz w konsekwencji dokonania odrzucenia oferty Odwołującego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1 i ust. 3; art. 87 ust. 2 pkt
3 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania ustaliła, iżZamawiający w dniu 27 lipca 2010 r. przekazał
wszystkim wykonawcom kopięodwołania wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia
do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 03.08.2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w tym
samym dniu (wpływ faxem oraz wpływ bezpośredni), Odwołujący reprezentowany przez
Marka P. – Prezesa Zarządu upoważnionego jednoosobowo do reprezentowania wykonawcy
POLCOURT S.A. złożył oświadczenie woli o cofnięciu na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy
Pzp odwołania wniesionego w dniu 23.07.2010 r.
Skoro Odwołujący w piśmie z dnia 03.08.2010 r. oświadczył, iżcofa odwołanie na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest do
umorzenia postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia,że Odwołujący cofnął odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła,że zachodząprzesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, zgodnie z treściąart. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iżw przypadku cofnięcia odwołania przez odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówieńpublicznych, orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty 9.000,00 zł (słownie: dziewięćtysięcy złotych i zero groszy)
z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu ZamówieńPublicznych
stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
