rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2010-07-26
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-26
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1442/10
KIO 1442/10
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 09 lipca
2010 r. wniesionego przez TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa, (adres do
korespondencji: ul. Kacza 8 lok. 34) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku, ul. Profesora Lotha 26,
76-200 Słupsk
przy udziale wykonawcy Siemens sp. z o.o. ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego,
2010 r. wniesionego przez TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa, (adres do
korespondencji: ul. Kacza 8 lok. 34) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku, ul. Profesora Lotha 26,
76-200 Słupsk
przy udziale wykonawcy Siemens sp. z o.o. ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa
zgłaszającego
swoje
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
Zamawiającego,
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa i
nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez
TIMKO Sp. z o.o. ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa,
2) dokonaćwpłaty kwoty 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) przez firmę
TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa na rzecz Wojewódzkiego
Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku stanowiącej koszty strony
poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie Składu Orzekającego:
……………………………….
……………………………….
UZASADNIENIE
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Im. Janusza Korczaka w Słupsku prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawęwysokiej klasy cyfrowego aparatu
RTG mammograficznego z przystawkądo biopsji mammotomicznych. - nr sprawy: 02/PN/NMF/2010.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało sięw Dzienniku Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu
09 kwietnia 2010 r. pod numerem 2010/S 69-103445.
W Części III Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) w zestawieniu parametrów
technicznych pkt II.4 Zamawiający wymagał, aby lampa rentgenowska w oferowanym aparacie
posiadała małe ognisko o wielkości mniejszej lub równej 0,1 mm.
W wyjaśnieniach do SIWZ, udzielonych w dniu 12 maja 2010 r., Zamawiający określił, iżwielkości
małego i dużego ogniska w lampie rentgenowskiej powinny byćokreślone zgodnie z obowiązującą
normąPN-EN 60336 jednąz opisanych w niej metod: fantomu szczelinowego,
gwiazdkowego, otworowego.
Zamawiający w dniu 30 czerwca 2010 r. przesłał Odwołującemu zawiadomienie o wyborze
najkorzystniejszej oferty firmy Siemens sp. z o.o.
Odwołujący zapoznał sięz ofertązłożonąfirmęSiemens i stwierdził, iżoferowany przez tęfirmę
aparat mammograficzny nie spełnia wymagańokreślonych w specyfikacji technicznej w części
dotyczącej wielkości małego ogniska. Zdaniem Odwołującego, wielkośćmałego ogniska w lampie
rentgenowskiej oferowanego przez firmęSiemens aparatu mammograficznego wynosi 0,15, a więc
jest większa od lampy wymaganej przez Zamawiającego. Jak twierdzi Odwołujący, firma Siemens
podała w ofercie,że wielkośćogniska lampy wynosi 0,1 mm, jednakże nie jest to wielkośćustalona
zgodnie z normąPN-EN 60336. Zatem zdaniem Odwołującego oferowany przez firmęSiemens
aparat typu Mammomat Inspiration nie spełnia warunków postawionych w SIWZ,.
Odwołujący, o zaistniałej sytuacji informował Zamawiającego dwukrotnie.
Obowiązującąw Polsce normąpomiaru wielkości ognisk lamp jest norma PN-EN 60336
(odpowiednik europejskiej normy IEC 60336).
Obowiązująca norma w załączniku w tabeli „C-1" wskazuje, które metody pomiarowe mają
byćużyte przy określaniu poszczególnych wielkości opisujących ognisko lampy.
Jak twierdzi Odwołujący pomiaru wielkości ognisk, na podstawie normy PN-EN 60336
dokonuje sięprzede wszystkim przy pomocy kamery szczelinowej. Zdaniem Odwołującego
opis poszczególnych metod pomiarowych przedstawionych w normie wyraźnie wskazuje,że
metoda oparta o wzór gwiazdkowy jest metodąpomocnicząsłużącądo oceny zmian ogniska
w czasie, tzn. pozwala ocenić, jak zmienia sięwartośćogniska w trakcie używania aparatu,
przez co wskazuje kiedy należy wymienićlampęrentgenowską. Nie jest to jednak, zdaniem
Odwołującego, wzór, który pozwala ocenićwielkośćogniska w nowym aparacie. Ponadto,
nie może dawaćwyników niezgodnych z metodądedykowanądo wyznaczania wymiarów
ogniska lampy według IEC 60336 - tj. metodąopartąo kameręszczelinową. Metoda
pomiaru oparta o kameręszczelinowąjest metodąpodstawową, którąnależy stosowaćdla
ustalenia wielkości ognisk.
Jak zauważa Odwołujący, zgodnie z informacjami załączonymi do oferty złożonej przez
firmęSiemens sp. z o.o. mammograf „Inspiration" jest wyposażony w lampęo nominalnej
wielkości małego ogniska wynoszącej 0,15 mm wg. pomiaru dokonanego za pomocą
kamery szczelinowej. Wskazująna ten fakt tabliczki znamionowe mammografu Siemens
„Inspiration" zaoferowanego w omawianym zamówieniu, aktualnie wykorzystywane w innych
placówkach.
W materiałach informacyjnych podano,że wartośćogniska zmierzona przy pomocy wzoru
gwiazdki wynosi 0.1. Jednakże, jak twierdzi Odwołujący, nie oznacza to, iżaparat
zaoferowany przez firmęSiemens sp. z o.o. spełnia warunki SIWZ. Wielkośćogniska
powinna byćbowiem zmierzona przy użyciu kamery szczelinowej, gdyżtego wymaga norma
PN-EN 60336. Natomiast wzór gwiazdkowy może jedynie określaćzmianęwielkości ogniska
w czasie, tj. zużycie ogniska lampy. Nie jest to jednak metoda, która została ustalona w
omawianej normie dla oceny wielkości nowego ogniska.
Obowiązująca norma PN-EN 60336 dokładnie określa sposób pomiaru ogniska (różnymi
metodami) i zmierzona zgodnie z tąnormąwielkośćmałego ogniska w tym mammografie
wynosi 0,15. Siemens wypełniając tabelkę, załączonądo oferty, wstawił wartość0,1 zamiast
0,15. Wartośćta nie jest jednak prawdziwa, co potwierdzająinne dokumenty w sprawie. Tym
samym oferowany aparat nie spełnia wymagańtechnicznych postawionych w SIWZ.
Ponadto Odwołujący wskazuje na fakt, iżzałączył do odwołania informacje techniczne
dotyczące aparatu MammoDiagnost firmy Philips. Aparat ten wyposażony jest w ten sam typ
lampy P40 Mo W, jaki oferuje firma Siemens sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu. Przy
określeniu danych technicznych lampy wskazano wielkości ognisk: Małe 0,15 i Duże 0,3
zgodnie z IEC 336.
Odwołujący wniósł w dniu 09 lipca 2010 r. odwołanie, w którym zarzuca Zamawiającemu
naruszenie zasad określonych w art. art. 7 ust. 1 PZP, art. 7 ust. 3 Pzp, art. 24 ust. 2 pkt 3
Pzp, art. 26 ust. 4 PZP, art. 82 ust. 3 Pzp, art. 87 ust. 1 PZP, art. 89 ust. 1 pkt. 2 PZP, art. 91
ust. 1- 3 ustawy pzp.
1)
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie decyzji o wyborze najkorzystniejszej
oferty;
3)
nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności:
-
badania i oceny ofert;
-
wyboru oferty najkorzystniejszej;
4)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty firmy Siemens jako nie spełniającej
wymagańSIWZ. (nie spełnienie wymagańparametrów granicznych), oraz
wykluczenie tego wykonawcy z postępowania z uwagi na to, iżpodał nieprawdziwe
dane mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania przetargowego;
5)
nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Firma Siemens sp. z o.o. (zwany dalej Przystępującym) zgłosiła swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępujący wnosił o oddalenie
odwołania wykonawcy TIMKO Sp. z o.o. w całości oraz o utrzymanie w mocy czynności
Zamawiającego polegającej na uznaniu za najkorzystniejsząoferty Przystępującego.
Wyjaśnił, iżsprawa spornego parametru była przedmiotem wyjaśnieńdotyczących złożonej
oferty. Wyjaśnienia te zostały przez Zamawiającego przyjęte, w efekcie czego Zamawiający
dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z wyjaśnieniami Przystępującego, Polska Norma PN-EN 60336 (Medyczne urządzenia
elektryczne - Promienniki rentgenowskie do diagnostyki medycznej - Charakterystyki ognisk
optycznych) z października 2005 r. wprowadza normęeuropejskąEN 60336:2005 i normę
międzynarodowąCENELEC IEC 60336:2005 (w skrócie: IEC 336), które mająstatus Polskiej
Normy. Norma nie istnieje w wersji polskojęzycznej (za wyjątkiem strony tytułowej), a jej treść
udostępniana poprzez Polski Komitet Normalizacyjny zawiera angielskojęzycznąwersjęnormy
EN 60336 (IEC 60336).
Norma w rozdziałach 5 i 6 opisuje 2 metody uzyskiwania radiogramów ogniska - metodą
fantomu szczelinowego (focal spot slit radiograms) oraz metodąfantomu otworkowego (focal
spot pinhole radiograms). Rozdziały 7 i 8 opisująmetodęwyznaczania nominalnej wielkości
ogniska na podstawie radiogramów szczelinowych ogniska (focal spot slit radiograms).
Rozdział 10 normy opisuje metodęuzyskiwania radiogramów ogniska przy pomocy fantomu
gwiazdkowego (focal spot star radiograms), a rozdziały 11 i 12 metodęokreślania zależności
wielkości ogniska od obciążenia lampy i zmienności wielkości ogniska w czasie eksploatacji.
Dodatkowo rozdział 13 normy zawiera klauzulędopuszczającąstosowanie innych technik
pomiarowych do określania charakterystyk ogniska, w tym jego wielkości, pod warunkiem
uzyskiwania zgodności wyników tych pomiarów z technikami prezentowanymi w normie.
Równieżw obowiązującym Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dn. 25.08.2005 r. w sprawie
warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów
ekspozycji medycznej w opisie testu specjalistycznego „ognisko lampy rentgenowskiej" dla
mammografu (pkt 1.2.6.a w zał. nr 6) dopuszczone zostały 2 metody pomiaru ogniska - z
użyciem „fantomu z wzorem radialnym" (fantomu gwiazdkowego) oraz „fantomu ze szczeliną"
(fantomu szczelinowego).
Zamawiający w odpowiedzi z dn. 12.05.2010 r. na pytanie nr 1 zadane przez jednego z
wykonawców dopuścił możliwośćokreślenia wielkości ogniska zgodnie z normąPN-EN 60336
jednąz opisanych w niej metod: fantomu szczelinowego, gwiazdkowego, otworowego.
Przystępujący w swojej ofercie określił w punkcie 11.4 wielkośćmałego ogniska 0,1 wg metody
z fantomem gwiazdkowym normy PN-EN 60336). Metoda fantomu gwiazdkowego (test wzoru
gwiazdki) została dopuszczona przez Zamawiającego, jest opisana i dopuszczona w normie IEC 336.
Przystępujący przywołał także fakt, iż,że podana w rozdz. 8 normy tabela 3 nie przewiduje pośrednich
wielkości ogniska między wartościami 0,7/0,15 mm.
Uwzględniając dokumentację postępowania, w tym w szczególności postanowienia
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, treść oferty
Odwołującego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron
złożone w trakcie rozprawy, Izba zważyła, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że Odwołujący legitymuje się
interesem prawnym w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Oferta złożona Odwołującego
zajęła drugąpozycjąw rankingu ofert najkorzystniejszych. Interes prawny Odwołującego
mógłby doznaćuszczerbku w sytuacji potwierdzenia naruszenia przez Zamawiającego
przepisów ustawy Pzp, bowiem uwzględnienie zarzutów podnoszonych przez Odwołującego
dawałoby mu szansęna uzyskanie zamówienia.
Podstawowe znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma zgodnośćprzedmiotu zamówienia z
opisem zawartym w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Bezsporny pomiędzy
stronami jest fakt, iżZamawiający w niniejszym postępowaniu w odpowiedzi na pytanie nr 1
dotyczące wyjaśnienia postanowieńspecyfikacji, potwierdził, iżwielkośćognisk powinna być
określona zgodnie z obowiązującąnormąPN-EN 60336 jednąz opisanych w niej metod:
fantomu szczelinowego, gwiazdkowego, otworowego. Zamawiającyżadnej z tych metod nie
określił nawet jako metody preferowanej, co oznacza,że wszystkie trzy metody pomiaru
traktowane były przez Zamawiającego w sposób równorzędny.
Zatem Zamawiający dopuścił
możliwośćzastosowania wzoru gwiazdkowego, jako jednąz metod do określenia wielkości
ogniska. Taka możliwośćnie została zmieniona przed terminem otwarcia ofert, zatem stała
siędla wykonawców wiążąca.
W przedstawionym przez Odwołującego wyciągu z normy PN-EN 60336, w
szczególności z Tabeli C.1 – Metody do oceny specyficznych aspektów charakteryzujących
ognisko (FOCAL SPOT), przedstawiono – zgodnie z brzmieniem tytułu tabeli, 3 metody
charakteryzujące ognisko. Z tabeli wynika, iżinformacje dotyczące ogniska mogąbyć
uzyskiwane przy pomocy kamery szczelinowej, metodąotworową, przy pomocy wzoru
gwiazdkowego. Bezsprzeczny zatem jest fakt, iżnorma zawiera trzy metody, które służądo
oceny aspektów charakteryzujących ognisko, dopuszcza i opisuje 3 metody
i wszystkie te
metody traktowane sąw sposób równorzędny.
W dziale 13 normy jest mowa o alternatywnych metodach pomiaru. Odwołujący
powoływał sięna frazę: „Przyjmuje się,że producenci lamp RTG (promienników
rentgenowskich) potwierdzając zgodnośćz tąnormąmogąwprowadzićtechniki pomiaru
inne niżokreślone w tej normie. Jest to dopuszczalne, pod warunkiem,że te techniki
pomiarowe zostały skorelowane przez producenta ze standardowymi technikami
pomiarowymi i można wskazać,że sąrównoważne. Zastosowanie tych technik pomiarowych
musi daćtakie same rezultaty jakie uzyskuje sięstandardowymi technikami pomiarowymi
określonymi w tej normie, aby potwierdzićzgodnośćz tąnormą”.
Odwołujący powołując przytoczony fragment normy twierdził, iżpodstawowąmetodą
określonąw normie jest metoda szczelinowa. Pozostałe zaśtechniki pomiarowe, zgodnie z
przytoczonym zapisem, powinny prowadzićdo takich samych rezultatów, takich samych
wyników.
Zdaniem Izby powyższe stwierdzenie mówi o innych technikach pomiaru niżokreślone w
tej normie. Powyżej ustalono, iżnorma określa trzy techniki pomiaru parametrów ogniska:
metodęz użyciem kamery szczelinowej, metodęotworowąoraz metodęwzoru
gwiazdkowego. Powyższe wskazanie zatem dotyczy innych technik, niżokreślone w normie
(przytoczone powyżej).
Odwołujący powoływał także fakt, iżpodstawowąmetodąbadania ogniska jest metoda
szczelinowa. Zaśmetoda otworowa i wzoru gwiazdkowego sąmetodami, które służądo
otrzymywania innych parametrów. Na potwierdzenie powyższej tezy, Odwołujący powołał się
na treśćtabeli: C.1 – Metody do oceny specyficznych aspektów charakteryzujących ognisko
(FOCAL SPOT), z której wynika, zdaniem Odwołującego, iżjedynie przy pomocy kamery
szczelinowej można uzyskaćinformacje w zakresie wymiarów ogniska. Zaśprzy użyciu
metody wzoru gwiazdkowego uzyskuje siętylko informacje w zakresie rozdzielczości,
powiększania sięogniska, zmian ogniska w czasie eksploatacji lampy. Jednak jak zostało
podniesione podczas rozprawy przez Przystępującego, dysponując danymi w zakresie
rozdzielczości granicznej, można pozyskaćinformacje o wielkości ogniska, zatem metoda
wzoru gwiazdkowego prowadzi równieżdo zbadania, określenia wielkości ogniska. Zatem
Izba uznała za błędne stanowisko Odwołującego wyrażone w powyższym stwierdzeniu,
także dlatego, iżRozporządzenie Ministra Zdrowia z dn. 25.08.2005 r. w sprawie warunków
bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji
medycznej w opisie testu specjalistycznego „ognisko lampy rentgenowskiej" dla mammografu
(pkt 1.2.6.a w zał. nr 6) wymienia 2 metody pomiaru ogniska, w tym także metodęz użyciem
„fantomu z wzorem radialnym" (fantomu gwiazdkowego) obok metody „fantomu ze szczeliną"
(fantomu szczelinowego). Tym samym rozporządzenie Ministra Zdrowia wprost określa
metodęfantomu gwiazdkowego jako służącądo pomiaru ogniska.
Podstawowe znaczenie w sprawie ma fakt, iżZamawiający dopuścił możliwość
zastosowania określenia wielkości ogniska z użyciem metod określonych w normie 60336,
w tym w szczególności metodą, o której mówi ww. norma, t.j. metodątzw. wzoru
gwiazdkowego. Wykonawca Siemens sp. z o.o. przedstawił dokument, z którego wynika, iż
oferowane przez niąurządzenie spełnia parametr określony przez Zamawiającego w
zakresie wielkości małego ogniska lampy RTG, tj. wielkośćtego ogniska wynosi nie więcej
niż0,1 mm przy pomiarze z zastosowaniem metody tzw. wzoru gwiazdkowego. Ponieważ
wszystkie trzy metody pomiaru ogniska opisane w normie (metoda fantomu szczelinowego,
gwiazdkowego, otworowego) traktowane sąprzez Zamawiającego równorzędnie,
wystarczające dla spełnienia wymogów specyfikacji jest, aby wielkośćogniska mierzona
tylko jednąz tych metod wynosiła nie więcej niż0,1 mm. Oferta wybrana przez
Zamawiającego jako najkorzystniejsza spełnia ten parametr, mierzony z zastosowaniem
metody wzoru gwiazdkowego.
Izba postanowiła dopuścićdowód z wyciągu z treści normy PN-EN 60336. Jak zostało
wykazane na rozprawie, powielenie niewielkich fragmentów normy dokonano wyłącznie w
celu dowodowym na potrzeby postępowania, nie zaśw celach technicznych,
technologicznych lub komercyjnych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku postępowania, na podstawie
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238). Do kosztów
postępowania odwoławczego Izba zaliczyła w całości uiszczony wpis, zgodnie z § 3 pkt 1
rozporządzenia. Biorąc pod uwagęnakład pracy pełnomocnika, Izba uznała za uzasadnione
koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł brutto.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie Składu Orzekającego:
……………………………….
……………………………….
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa i
nakazuje:
1) zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego
przez
TIMKO Sp. z o.o. ul. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa,
2) dokonaćwpłaty kwoty 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych) przez firmę
TIMKO Sp. z o.o. ul. Wł. Syrokomli 30, 03-335 Warszawa na rzecz Wojewódzkiego
Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku stanowiącej koszty strony
poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie Składu Orzekającego:
……………………………….
……………………………….
UZASADNIENIE
Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Im. Janusza Korczaka w Słupsku prowadzi
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawęwysokiej klasy cyfrowego aparatu
RTG mammograficznego z przystawkądo biopsji mammotomicznych. - nr sprawy: 02/PN/NMF/2010.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało sięw Dzienniku Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu
09 kwietnia 2010 r. pod numerem 2010/S 69-103445.
W Części III Specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) w zestawieniu parametrów
technicznych pkt II.4 Zamawiający wymagał, aby lampa rentgenowska w oferowanym aparacie
posiadała małe ognisko o wielkości mniejszej lub równej 0,1 mm.
W wyjaśnieniach do SIWZ, udzielonych w dniu 12 maja 2010 r., Zamawiający określił, iżwielkości
małego i dużego ogniska w lampie rentgenowskiej powinny byćokreślone zgodnie z obowiązującą
normąPN-EN 60336 jednąz opisanych w niej metod: fantomu szczelinowego,
gwiazdkowego, otworowego.
Zamawiający w dniu 30 czerwca 2010 r. przesłał Odwołującemu zawiadomienie o wyborze
najkorzystniejszej oferty firmy Siemens sp. z o.o.
Odwołujący zapoznał sięz ofertązłożonąfirmęSiemens i stwierdził, iżoferowany przez tęfirmę
aparat mammograficzny nie spełnia wymagańokreślonych w specyfikacji technicznej w części
dotyczącej wielkości małego ogniska. Zdaniem Odwołującego, wielkośćmałego ogniska w lampie
rentgenowskiej oferowanego przez firmęSiemens aparatu mammograficznego wynosi 0,15, a więc
jest większa od lampy wymaganej przez Zamawiającego. Jak twierdzi Odwołujący, firma Siemens
podała w ofercie,że wielkośćogniska lampy wynosi 0,1 mm, jednakże nie jest to wielkośćustalona
zgodnie z normąPN-EN 60336. Zatem zdaniem Odwołującego oferowany przez firmęSiemens
aparat typu Mammomat Inspiration nie spełnia warunków postawionych w SIWZ,.
Odwołujący, o zaistniałej sytuacji informował Zamawiającego dwukrotnie.
Obowiązującąw Polsce normąpomiaru wielkości ognisk lamp jest norma PN-EN 60336
(odpowiednik europejskiej normy IEC 60336).
Obowiązująca norma w załączniku w tabeli „C-1" wskazuje, które metody pomiarowe mają
byćużyte przy określaniu poszczególnych wielkości opisujących ognisko lampy.
Jak twierdzi Odwołujący pomiaru wielkości ognisk, na podstawie normy PN-EN 60336
dokonuje sięprzede wszystkim przy pomocy kamery szczelinowej. Zdaniem Odwołującego
opis poszczególnych metod pomiarowych przedstawionych w normie wyraźnie wskazuje,że
metoda oparta o wzór gwiazdkowy jest metodąpomocnicząsłużącądo oceny zmian ogniska
w czasie, tzn. pozwala ocenić, jak zmienia sięwartośćogniska w trakcie używania aparatu,
przez co wskazuje kiedy należy wymienićlampęrentgenowską. Nie jest to jednak, zdaniem
Odwołującego, wzór, który pozwala ocenićwielkośćogniska w nowym aparacie. Ponadto,
nie może dawaćwyników niezgodnych z metodądedykowanądo wyznaczania wymiarów
ogniska lampy według IEC 60336 - tj. metodąopartąo kameręszczelinową. Metoda
pomiaru oparta o kameręszczelinowąjest metodąpodstawową, którąnależy stosowaćdla
ustalenia wielkości ognisk.
Jak zauważa Odwołujący, zgodnie z informacjami załączonymi do oferty złożonej przez
firmęSiemens sp. z o.o. mammograf „Inspiration" jest wyposażony w lampęo nominalnej
wielkości małego ogniska wynoszącej 0,15 mm wg. pomiaru dokonanego za pomocą
kamery szczelinowej. Wskazująna ten fakt tabliczki znamionowe mammografu Siemens
„Inspiration" zaoferowanego w omawianym zamówieniu, aktualnie wykorzystywane w innych
placówkach.
W materiałach informacyjnych podano,że wartośćogniska zmierzona przy pomocy wzoru
gwiazdki wynosi 0.1. Jednakże, jak twierdzi Odwołujący, nie oznacza to, iżaparat
zaoferowany przez firmęSiemens sp. z o.o. spełnia warunki SIWZ. Wielkośćogniska
powinna byćbowiem zmierzona przy użyciu kamery szczelinowej, gdyżtego wymaga norma
PN-EN 60336. Natomiast wzór gwiazdkowy może jedynie określaćzmianęwielkości ogniska
w czasie, tj. zużycie ogniska lampy. Nie jest to jednak metoda, która została ustalona w
omawianej normie dla oceny wielkości nowego ogniska.
Obowiązująca norma PN-EN 60336 dokładnie określa sposób pomiaru ogniska (różnymi
metodami) i zmierzona zgodnie z tąnormąwielkośćmałego ogniska w tym mammografie
wynosi 0,15. Siemens wypełniając tabelkę, załączonądo oferty, wstawił wartość0,1 zamiast
0,15. Wartośćta nie jest jednak prawdziwa, co potwierdzająinne dokumenty w sprawie. Tym
samym oferowany aparat nie spełnia wymagańtechnicznych postawionych w SIWZ.
Ponadto Odwołujący wskazuje na fakt, iżzałączył do odwołania informacje techniczne
dotyczące aparatu MammoDiagnost firmy Philips. Aparat ten wyposażony jest w ten sam typ
lampy P40 Mo W, jaki oferuje firma Siemens sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu. Przy
określeniu danych technicznych lampy wskazano wielkości ognisk: Małe 0,15 i Duże 0,3
zgodnie z IEC 336.
Odwołujący wniósł w dniu 09 lipca 2010 r. odwołanie, w którym zarzuca Zamawiającemu
naruszenie zasad określonych w art. art. 7 ust. 1 PZP, art. 7 ust. 3 Pzp, art. 24 ust. 2 pkt 3
Pzp, art. 26 ust. 4 PZP, art. 82 ust. 3 Pzp, art. 87 ust. 1 PZP, art. 89 ust. 1 pkt. 2 PZP, art. 91
ust. 1- 3 ustawy pzp.
1)
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania w całości;
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie decyzji o wyborze najkorzystniejszej
oferty;
3)
nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności:
-
badania i oceny ofert;
-
wyboru oferty najkorzystniejszej;
4)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty firmy Siemens jako nie spełniającej
wymagańSIWZ. (nie spełnienie wymagańparametrów granicznych), oraz
wykluczenie tego wykonawcy z postępowania z uwagi na to, iżpodał nieprawdziwe
dane mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania przetargowego;
5)
nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty Odwołującego.
Firma Siemens sp. z o.o. (zwany dalej Przystępującym) zgłosiła swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępujący wnosił o oddalenie
odwołania wykonawcy TIMKO Sp. z o.o. w całości oraz o utrzymanie w mocy czynności
Zamawiającego polegającej na uznaniu za najkorzystniejsząoferty Przystępującego.
Wyjaśnił, iżsprawa spornego parametru była przedmiotem wyjaśnieńdotyczących złożonej
oferty. Wyjaśnienia te zostały przez Zamawiającego przyjęte, w efekcie czego Zamawiający
dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z wyjaśnieniami Przystępującego, Polska Norma PN-EN 60336 (Medyczne urządzenia
elektryczne - Promienniki rentgenowskie do diagnostyki medycznej - Charakterystyki ognisk
optycznych) z października 2005 r. wprowadza normęeuropejskąEN 60336:2005 i normę
międzynarodowąCENELEC IEC 60336:2005 (w skrócie: IEC 336), które mająstatus Polskiej
Normy. Norma nie istnieje w wersji polskojęzycznej (za wyjątkiem strony tytułowej), a jej treść
udostępniana poprzez Polski Komitet Normalizacyjny zawiera angielskojęzycznąwersjęnormy
EN 60336 (IEC 60336).
Norma w rozdziałach 5 i 6 opisuje 2 metody uzyskiwania radiogramów ogniska - metodą
fantomu szczelinowego (focal spot slit radiograms) oraz metodąfantomu otworkowego (focal
spot pinhole radiograms). Rozdziały 7 i 8 opisująmetodęwyznaczania nominalnej wielkości
ogniska na podstawie radiogramów szczelinowych ogniska (focal spot slit radiograms).
Rozdział 10 normy opisuje metodęuzyskiwania radiogramów ogniska przy pomocy fantomu
gwiazdkowego (focal spot star radiograms), a rozdziały 11 i 12 metodęokreślania zależności
wielkości ogniska od obciążenia lampy i zmienności wielkości ogniska w czasie eksploatacji.
Dodatkowo rozdział 13 normy zawiera klauzulędopuszczającąstosowanie innych technik
pomiarowych do określania charakterystyk ogniska, w tym jego wielkości, pod warunkiem
uzyskiwania zgodności wyników tych pomiarów z technikami prezentowanymi w normie.
Równieżw obowiązującym Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dn. 25.08.2005 r. w sprawie
warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów
ekspozycji medycznej w opisie testu specjalistycznego „ognisko lampy rentgenowskiej" dla
mammografu (pkt 1.2.6.a w zał. nr 6) dopuszczone zostały 2 metody pomiaru ogniska - z
użyciem „fantomu z wzorem radialnym" (fantomu gwiazdkowego) oraz „fantomu ze szczeliną"
(fantomu szczelinowego).
Zamawiający w odpowiedzi z dn. 12.05.2010 r. na pytanie nr 1 zadane przez jednego z
wykonawców dopuścił możliwośćokreślenia wielkości ogniska zgodnie z normąPN-EN 60336
jednąz opisanych w niej metod: fantomu szczelinowego, gwiazdkowego, otworowego.
Przystępujący w swojej ofercie określił w punkcie 11.4 wielkośćmałego ogniska 0,1 wg metody
z fantomem gwiazdkowym normy PN-EN 60336). Metoda fantomu gwiazdkowego (test wzoru
gwiazdki) została dopuszczona przez Zamawiającego, jest opisana i dopuszczona w normie IEC 336.
Przystępujący przywołał także fakt, iż,że podana w rozdz. 8 normy tabela 3 nie przewiduje pośrednich
wielkości ogniska między wartościami 0,7/0,15 mm.
Uwzględniając dokumentację postępowania, w tym w szczególności postanowienia
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, treść oferty
Odwołującego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron
złożone w trakcie rozprawy, Izba zważyła, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,że Odwołujący legitymuje się
interesem prawnym w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Oferta złożona Odwołującego
zajęła drugąpozycjąw rankingu ofert najkorzystniejszych. Interes prawny Odwołującego
mógłby doznaćuszczerbku w sytuacji potwierdzenia naruszenia przez Zamawiającego
przepisów ustawy Pzp, bowiem uwzględnienie zarzutów podnoszonych przez Odwołującego
dawałoby mu szansęna uzyskanie zamówienia.
Podstawowe znaczenie w rozpoznawanej sprawie ma zgodnośćprzedmiotu zamówienia z
opisem zawartym w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Bezsporny pomiędzy
stronami jest fakt, iżZamawiający w niniejszym postępowaniu w odpowiedzi na pytanie nr 1
dotyczące wyjaśnienia postanowieńspecyfikacji, potwierdził, iżwielkośćognisk powinna być
określona zgodnie z obowiązującąnormąPN-EN 60336 jednąz opisanych w niej metod:
fantomu szczelinowego, gwiazdkowego, otworowego. Zamawiającyżadnej z tych metod nie
określił nawet jako metody preferowanej, co oznacza,że wszystkie trzy metody pomiaru
traktowane były przez Zamawiającego w sposób równorzędny.
Zatem Zamawiający dopuścił
możliwośćzastosowania wzoru gwiazdkowego, jako jednąz metod do określenia wielkości
ogniska. Taka możliwośćnie została zmieniona przed terminem otwarcia ofert, zatem stała
siędla wykonawców wiążąca.
W przedstawionym przez Odwołującego wyciągu z normy PN-EN 60336, w
szczególności z Tabeli C.1 – Metody do oceny specyficznych aspektów charakteryzujących
ognisko (FOCAL SPOT), przedstawiono – zgodnie z brzmieniem tytułu tabeli, 3 metody
charakteryzujące ognisko. Z tabeli wynika, iżinformacje dotyczące ogniska mogąbyć
uzyskiwane przy pomocy kamery szczelinowej, metodąotworową, przy pomocy wzoru
gwiazdkowego. Bezsprzeczny zatem jest fakt, iżnorma zawiera trzy metody, które służądo
oceny aspektów charakteryzujących ognisko, dopuszcza i opisuje 3 metody
i wszystkie te
metody traktowane sąw sposób równorzędny.
W dziale 13 normy jest mowa o alternatywnych metodach pomiaru. Odwołujący
powoływał sięna frazę: „Przyjmuje się,że producenci lamp RTG (promienników
rentgenowskich) potwierdzając zgodnośćz tąnormąmogąwprowadzićtechniki pomiaru
inne niżokreślone w tej normie. Jest to dopuszczalne, pod warunkiem,że te techniki
pomiarowe zostały skorelowane przez producenta ze standardowymi technikami
pomiarowymi i można wskazać,że sąrównoważne. Zastosowanie tych technik pomiarowych
musi daćtakie same rezultaty jakie uzyskuje sięstandardowymi technikami pomiarowymi
określonymi w tej normie, aby potwierdzićzgodnośćz tąnormą”.
Odwołujący powołując przytoczony fragment normy twierdził, iżpodstawowąmetodą
określonąw normie jest metoda szczelinowa. Pozostałe zaśtechniki pomiarowe, zgodnie z
przytoczonym zapisem, powinny prowadzićdo takich samych rezultatów, takich samych
wyników.
Zdaniem Izby powyższe stwierdzenie mówi o innych technikach pomiaru niżokreślone w
tej normie. Powyżej ustalono, iżnorma określa trzy techniki pomiaru parametrów ogniska:
metodęz użyciem kamery szczelinowej, metodęotworowąoraz metodęwzoru
gwiazdkowego. Powyższe wskazanie zatem dotyczy innych technik, niżokreślone w normie
(przytoczone powyżej).
Odwołujący powoływał także fakt, iżpodstawowąmetodąbadania ogniska jest metoda
szczelinowa. Zaśmetoda otworowa i wzoru gwiazdkowego sąmetodami, które służądo
otrzymywania innych parametrów. Na potwierdzenie powyższej tezy, Odwołujący powołał się
na treśćtabeli: C.1 – Metody do oceny specyficznych aspektów charakteryzujących ognisko
(FOCAL SPOT), z której wynika, zdaniem Odwołującego, iżjedynie przy pomocy kamery
szczelinowej można uzyskaćinformacje w zakresie wymiarów ogniska. Zaśprzy użyciu
metody wzoru gwiazdkowego uzyskuje siętylko informacje w zakresie rozdzielczości,
powiększania sięogniska, zmian ogniska w czasie eksploatacji lampy. Jednak jak zostało
podniesione podczas rozprawy przez Przystępującego, dysponując danymi w zakresie
rozdzielczości granicznej, można pozyskaćinformacje o wielkości ogniska, zatem metoda
wzoru gwiazdkowego prowadzi równieżdo zbadania, określenia wielkości ogniska. Zatem
Izba uznała za błędne stanowisko Odwołującego wyrażone w powyższym stwierdzeniu,
także dlatego, iżRozporządzenie Ministra Zdrowia z dn. 25.08.2005 r. w sprawie warunków
bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji
medycznej w opisie testu specjalistycznego „ognisko lampy rentgenowskiej" dla mammografu
(pkt 1.2.6.a w zał. nr 6) wymienia 2 metody pomiaru ogniska, w tym także metodęz użyciem
„fantomu z wzorem radialnym" (fantomu gwiazdkowego) obok metody „fantomu ze szczeliną"
(fantomu szczelinowego). Tym samym rozporządzenie Ministra Zdrowia wprost określa
metodęfantomu gwiazdkowego jako służącądo pomiaru ogniska.
Podstawowe znaczenie w sprawie ma fakt, iżZamawiający dopuścił możliwość
zastosowania określenia wielkości ogniska z użyciem metod określonych w normie 60336,
w tym w szczególności metodą, o której mówi ww. norma, t.j. metodątzw. wzoru
gwiazdkowego. Wykonawca Siemens sp. z o.o. przedstawił dokument, z którego wynika, iż
oferowane przez niąurządzenie spełnia parametr określony przez Zamawiającego w
zakresie wielkości małego ogniska lampy RTG, tj. wielkośćtego ogniska wynosi nie więcej
niż0,1 mm przy pomiarze z zastosowaniem metody tzw. wzoru gwiazdkowego. Ponieważ
wszystkie trzy metody pomiaru ogniska opisane w normie (metoda fantomu szczelinowego,
gwiazdkowego, otworowego) traktowane sąprzez Zamawiającego równorzędnie,
wystarczające dla spełnienia wymogów specyfikacji jest, aby wielkośćogniska mierzona
tylko jednąz tych metod wynosiła nie więcej niż0,1 mm. Oferta wybrana przez
Zamawiającego jako najkorzystniejsza spełnia ten parametr, mierzony z zastosowaniem
metody wzoru gwiazdkowego.
Izba postanowiła dopuścićdowód z wyciągu z treści normy PN-EN 60336. Jak zostało
wykazane na rozprawie, powielenie niewielkich fragmentów normy dokonano wyłącznie w
celu dowodowym na potrzeby postępowania, nie zaśw celach technicznych,
technologicznych lub komercyjnych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku postępowania, na podstawie
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238). Do kosztów
postępowania odwoławczego Izba zaliczyła w całości uiszczony wpis, zgodnie z § 3 pkt 1
rozporządzenia. Biorąc pod uwagęnakład pracy pełnomocnika, Izba uznała za uzasadnione
koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł brutto.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie Składu Orzekającego:
……………………………….
……………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
