rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-07
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-07
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1282/10
KIO/UZP 1282/10
Komisja w składzie:
0: 7.06.2010r.wniósł protest zarzucając mu naruszenie: art. 24 ust. 1 pkt. 10, art. 24 ust. 2, Elblągu., „Tebodin SAP - Projekt" Sp. z o.o. z siedzibąw, Warszawie (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o. z siedzibąw, Z decyzjąZamawiającego w powyższym zakresie nie zgodził sięOdwołujący i w dniu
0: 7.06.2010r.wniósł protest zarzucając mu naruszenie: art. 24 ust. 1 pkt. 10, art. 24 ust. 2, Elblągu., „Tebodin SAP - Projekt" Sp. z o.o. z siedzibąw, Warszawie (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o. z siedzibąw, Z decyzjąZamawiającego w powyższym zakresie nie zgodził sięOdwołujący i w dniu
pkt. 3, art. 89 ust. 1 pkt. 5 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i wnioskując
o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)Powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
2)Wykluczenia z przedmiotowego postępowania Wykonawców występujących
wspólnie tj. Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o., ul. Taśmowa 7 bud. B,
02-677 Warszawa (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o., ul.
Kosynierów Gdyńskich 54B, 82-300 Elbląg oraz uznania oferty złożonej przez
wzmiankowanych Wykonawców za odrzuconą;
3)Odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawców występujących wspólnie tj.
Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o., ul. Taśmowa 7 bud. B, 02-677
Warszawa (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o., ul. Kosynierów
Gdyńskich 54B, 82-300 Elbląg;
4)Powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
5)Dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty Odwołującego.
W dniu 14.06.2010r.Zamawiający rozstrzygnął przedmiotowy protest oddalając go.
Wobec
powyższego
rozstrzygnięcia
protestu
Odwołujący
wniósł
w
dniu
24.06.2010r.odwołanie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych podtrzymując wnioski i
zarzuty jak w proteście.
W dniu 5.07.2010r.zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o. z siedzibąw
Elblągu.
W dniu 7.07.2010r.na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron pełnomocnik
odwołującego cofnął odwołanie ze skutkiem prawnym.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 189
ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr
223, poz. 1655 ze zmianami) umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych Izba postanowiła
zwrócićna rzecz odwołującego się90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba równieżorzekła o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, który
przedłożył na posiedzeniu niejawnym fakturę, biorąc pod uwagęuzasadniony nakład pracy
radcy prawnego.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
………………………………
o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)Powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
2)Wykluczenia z przedmiotowego postępowania Wykonawców występujących
wspólnie tj. Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o., ul. Taśmowa 7 bud. B,
02-677 Warszawa (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o., ul.
Kosynierów Gdyńskich 54B, 82-300 Elbląg oraz uznania oferty złożonej przez
wzmiankowanych Wykonawców za odrzuconą;
3)Odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawców występujących wspólnie tj.
Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o., ul. Taśmowa 7 bud. B, 02-677
Warszawa (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o., ul. Kosynierów
Gdyńskich 54B, 82-300 Elbląg;
4)Powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
5)Dokonania wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty Odwołującego.
W dniu 14.06.2010r.Zamawiający rozstrzygnął przedmiotowy protest oddalając go.
Wobec
powyższego
rozstrzygnięcia
protestu
Odwołujący
wniósł
w
dniu
24.06.2010r.odwołanie do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych podtrzymując wnioski i
zarzuty jak w proteście.
W dniu 5.07.2010r.zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego Konsorcjum w składzie: „Tebodin SAP-Projekt" Sp. z o.o. z siedzibąw
Warszawie (lider) i „GAZ and OIL PROJEKT MENAGEMENT" Sp. z o.o. z siedzibąw
Elblągu.
W dniu 7.07.2010r.na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron pełnomocnik
odwołującego cofnął odwołanie ze skutkiem prawnym.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 189
ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr
223, poz. 1655 ze zmianami) umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych Izba postanowiła
zwrócićna rzecz odwołującego się90% kwoty uiszczonego wpisu.
Izba równieżorzekła o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego, który
przedłożył na posiedzeniu niejawnym fakturę, biorąc pod uwagęuzasadniony nakład pracy
radcy prawnego.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Elblągu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
