rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-06
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-06
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1268/10
KIO 1268/10
Komisja w składzie:
0: Luiza Łamejko
0: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 lipca 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 czerwca 2010 r. przez TMS Sp. z o.o.,
ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Powiat
Poddębicki, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice
przy udziale ADO-MED Sp. z o.o., ul. Bytomska 38B, 41-600 Świętochłowice
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 czerwca 2010 r. przez TMS Sp. z o.o.,
ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Powiat
Poddębicki, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice
przy udziale ADO-MED Sp. z o.o., ul. Bytomska 38B, 41-600 Świętochłowice
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz TMS Sp. z o.o.,
ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt KIO 1268/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający tj. Powiat Poddębicki prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawęi montażsprzętu
medycznego w ramach projektu pn. Zakup sprzętu i urządzeńmedycznych dla Szpitala
Powiatowego w Poddębicach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 maja 2010 r. pod pozycją2010/S 95-143573.
W dniu 23 czerwca 2010 r. odwołujący - TMS Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści
modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 16 czerwca 2010 r.
dokonanej przez zamawiającego odpowiedziąna pytanie nr 26, zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2, art. 38 ust. 6 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł
o anulowanie ww. modyfikacji Specyfikacji.
Krajowa Izba Odwoławcza dokonała następujących ustaleń:
Izba ustaliła,że do rozpoznawania niniejszej sprawy majązastosowanie przepisy
ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym po dacie wejścia wżycie przepisów ustawy z dnia
2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 223, poz. 1778).
Kopia odwołania została przekazana innym wykonawcom w dniu 24 czerwca 2010 r.
W dniu 25 czerwca 2010 r. (pismem z dnia 24 czerwca 2010 r.) przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosiła ADO-MED Sp. z o.o.
W dniu 28 czerwca 2010 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosiła PROMED S.A.
W dniu 6 lipca 2010 r. (pismem z dnia 5 lipca 2010 r.), przed otwarciem posiedzenia
niejawnego z udziałem stron wyznaczonego na dzień6 lipca 201 r., zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie składając oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
i wnosząc o umorzenie postępowania.
W dniu 5 lipca 2010 r. PROMED S.A. złożyła oświadczenie,że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze Izba zważyła co następuje:
Izba stwierdziła,że w niniejszej sprawie zachodząprzesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz TMS Sp. z o.o.,
ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt KIO 1268/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający tj. Powiat Poddębicki prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawęi montażsprzętu
medycznego w ramach projektu pn. Zakup sprzętu i urządzeńmedycznych dla Szpitala
Powiatowego w Poddębicach. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 maja 2010 r. pod pozycją2010/S 95-143573.
W dniu 23 czerwca 2010 r. odwołujący - TMS Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści
modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z dnia 16 czerwca 2010 r.
dokonanej przez zamawiającego odpowiedziąna pytanie nr 26, zarzucając zamawiającemu
naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 2, art. 38 ust. 6 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł
o anulowanie ww. modyfikacji Specyfikacji.
Krajowa Izba Odwoławcza dokonała następujących ustaleń:
Izba ustaliła,że do rozpoznawania niniejszej sprawy majązastosowanie przepisy
ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym po dacie wejścia wżycie przepisów ustawy z dnia
2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych
ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 223, poz. 1778).
Kopia odwołania została przekazana innym wykonawcom w dniu 24 czerwca 2010 r.
W dniu 25 czerwca 2010 r. (pismem z dnia 24 czerwca 2010 r.) przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosiła ADO-MED Sp. z o.o.
W dniu 28 czerwca 2010 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego zgłosiła PROMED S.A.
W dniu 6 lipca 2010 r. (pismem z dnia 5 lipca 2010 r.), przed otwarciem posiedzenia
niejawnego z udziałem stron wyznaczonego na dzień6 lipca 201 r., zamawiający udzielił
odpowiedzi na odwołanie składając oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
i wnosząc o umorzenie postępowania.
W dniu 5 lipca 2010 r. PROMED S.A. złożyła oświadczenie,że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego.
Mając powyższe na uwadze Izba zważyła co następuje:
Izba stwierdziła,że w niniejszej sprawie zachodząprzesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp w zw. z § 5
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
