rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-07-02
rok: 2010
data dokumentu: 2010-07-02
rok: 2010
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 1262/10
KIO 1262/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
w dniu 23 czerwca 2010 r. przez Budoserwis Z.U.H. Sp. z o.o., ul. Kościuszki 31, 41-500
Chorzów w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza
36/ Wspólna 6, 00-522 Warszawa
w dniu 23 czerwca 2010 r. przez Budoserwis Z.U.H. Sp. z o.o., ul. Kościuszki 31, 41-500
Chorzów w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ul. Krucza
36/ Wspólna 6, 00-522 Warszawa
postanawia:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Budoserwis Z.U.H. Sp. z o.o., ul.
Kościuszki 31, 41-500 Chorzów i nakazuje zaliczyćw poczet kosztów kwotę7.500
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonątytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1262/10
U z a s a d n i e n i e
Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest doradztwo prywatyzacyjne dla Ministra Skarbu
Państwa w procesie zbycia udziałów spółki Wojskowe Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o.
z siedzibąw Warszawie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz.
1655 ze zm.). Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych Nr 1/10 pod pozycją143852.
Wartośćzamówienia ustalona przez zamawiającego, jak wynika z treści dokumentacji
postępowania oraz pisma z dnia 25 czerwca 2010 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 29 czerwca 2010 r., nie przekracza kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych tj. kwoty 125 000
euro ustalonej przepisem § 1pkt 1 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23
grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795).
W postępowaniu tym wykonawca złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu. Zakwestionował czynność
Zamawiającego polegającąna zwróceniu wniosku Odwołującego na podstawie art. 84 ust. 2
ustawy Pzp jako złożonego po upływie terminu składania wniosków w przedmiotowym
postępowaniu. Odwołujący wniósł o uchylenie tej czynności Zamawiającego i dopuszczenie
wniosku do dalszego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt
pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy - Pzp.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w
postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w art. 180
ust. 2.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych, odwołanie
przysługuje wyłącznie wobec czynności dotyczących okoliczności wyraźnie w przytaczanym
przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
śadna z powyższych okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, jakoże
odwołanie dotyczy czynności zwrotu wniosku złożonego przez Odwołującego.
W konsekwencji, jakkolwiek zrozumiałe jest dążenie wykonawcy do rozpatrzenia jego
odwołania przez KrajowąIzbęOdwoławczą, odwołanie podlega odrzuceniu na wyżej
wskazanej podstawie prawnej. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w
wyniku dokonania czynności formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2
pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Wświetle powyższego orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy.
Przewodniczący:
………………………………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Budoserwis Z.U.H. Sp. z o.o., ul.
Kościuszki 31, 41-500 Chorzów i nakazuje zaliczyćw poczet kosztów kwotę7.500
zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonątytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1262/10
U z a s a d n i e n i e
Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest doradztwo prywatyzacyjne dla Ministra Skarbu
Państwa w procesie zbycia udziałów spółki Wojskowe Przedsiębiorstwo Handlowe Sp. z o.o.
z siedzibąw Warszawie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2007 r. Nr 223, poz.
1655 ze zm.). Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
ZamówieńPublicznych Nr 1/10 pod pozycją143852.
Wartośćzamówienia ustalona przez zamawiającego, jak wynika z treści dokumentacji
postępowania oraz pisma z dnia 25 czerwca 2010 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 29 czerwca 2010 r., nie przekracza kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówieńpublicznych tj. kwoty 125 000
euro ustalonej przepisem § 1pkt 1 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23
grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795).
W postępowaniu tym wykonawca złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu. Zakwestionował czynność
Zamawiającego polegającąna zwróceniu wniosku Odwołującego na podstawie art. 84 ust. 2
ustawy Pzp jako złożonego po upływie terminu składania wniosków w przedmiotowym
postępowaniu. Odwołujący wniósł o uchylenie tej czynności Zamawiającego i dopuszczenie
wniosku do dalszego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła,że odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt
pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy - Pzp.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w
postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w art. 180
ust. 2.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy – Prawo zamówieńpublicznych, odwołanie
przysługuje wyłącznie wobec czynności dotyczących okoliczności wyraźnie w przytaczanym
przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
śadna z powyższych okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, jakoże
odwołanie dotyczy czynności zwrotu wniosku złożonego przez Odwołującego.
W konsekwencji, jakkolwiek zrozumiałe jest dążenie wykonawcy do rozpatrzenia jego
odwołania przez KrajowąIzbęOdwoławczą, odwołanie podlega odrzuceniu na wyżej
wskazanej podstawie prawnej. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w
wyniku dokonania czynności formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2
pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Wświetle powyższego orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na
podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
