rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-06-14
rok: 2010
data dokumentu: 2010-06-14
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 1028/10
KIO 1028/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Przewodniczący: Marek Szafraniec
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2010 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 27 maja 2010 r. przez TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84,
02-952 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Powiat
Poddębicki, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice
odwołania wniesionego w dniu 27 maja 2010 r. przez TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84,
02-952 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Powiat
Poddębicki, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz
TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1028/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że wobec wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane
przez Izbęodwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia wżycie przepisów
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy
odwoławczej majązastosowanie przepisy ustawy Pzp oraz aktów wykonawczych wydanych
na jej podstawie – rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280) i
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w brzmieniu nowym – po wejściu wżycie wskazanych
przepisów.
Odnosząc siędo wniesionego odwołania, Izba ustaliła,że postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Zakup
sprzętu i urządzeń medycznych dla Szpitala Powiatowego w Poddębicach”, zostało wszczęte
przez Powiat Poddębicki, zwany dalej: „Zamawiającym”, w dniu 18 maja 2010 r.
poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym
w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej. W tym samym dniu ukazało sięono
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 95-143573).
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) została opublikowana
przez Zamawiającego na stronie internetowej w dniu 18 maja 2010 r.
W dniu 27 maja 2010 r. Wykonawca: TMS Sp. z o.o., zwany dalej Odwołującym,
pismem z dnia 26 maja 2010 r., wniosło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec postanowieńSIWZ w części I zamówienia: Tomograf komputerowy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie postanowieńart. 7 ust 1,
art. 29 ust.1 i 2 oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp,
poprzez wprowadzenie parametrów granicznych, które uniemożliwiająOdwołującemu
złożenie oferty w takiej treści, która nie podlegałaby odrzuceniu.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i
dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w Odwołaniu parametrów,
a ewentualnie, o unieważnienie postępowania.
Odwołanie podpisała Prezes Zarządu Edyta Cierniewska ujawniona w załączonym
do odwołania odpisie z KRS Nr 0000121166 z dnia 15 marca 2010 r.,
zgodnie z którym każdy członek zarządu uprawniony jest do jednoosobowej reprezentacji
Spółki.
W dniu 27 maja 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Na podstawie przekazanej przez Zamawiającego kopii dokumentacji postępowania,
Izba ustaliła, iżZamawiający pismem z dnia 27 maja 2010 r. przesłał kopięodwołania
innemu Wykonawcy uczestniczącemu w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
a także zamieścił jąna stronie internetowej, wzywając jednocześnie Wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym
terminie,żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 11 czerwca 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedźZamawiającego na odwołanie zawarta w piśmie z dnia 11 czerwca 2010 r. Pismo
to podpisali Starosta Stanisław Olas oraz Wicestarosta Danuta Pecyna.
Zamawiający w powołanej odpowiedzi, oświadczył iżuwzględnia w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Jednocześnie zobowiązał siędo spełnienia w całościżądańOdwołującego zawartych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności,że po stronie Zamawiającego
nie przystąpił do postępowania odwoławczegożaden Wykonawca, Izba uznała,że zachodzą
przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku
postępowania, oraz w oparciu o przepisy § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 oraz § 5 ust. 1
pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz
TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Sieradzu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1028/10
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił,że wobec wszczęcia
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane
przez Izbęodwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia wżycie przepisów
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy
odwoławczej majązastosowanie przepisy ustawy Pzp oraz aktów wykonawczych wydanych
na jej podstawie – rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. Nr 48, poz. 280) i
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w brzmieniu nowym – po wejściu wżycie wskazanych
przepisów.
Odnosząc siędo wniesionego odwołania, Izba ustaliła,że postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Zakup
sprzętu i urządzeń medycznych dla Szpitala Powiatowego w Poddębicach”, zostało wszczęte
przez Powiat Poddębicki, zwany dalej: „Zamawiającym”, w dniu 18 maja 2010 r.
poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym
w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej. W tym samym dniu ukazało sięono
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 95-143573).
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) została opublikowana
przez Zamawiającego na stronie internetowej w dniu 18 maja 2010 r.
W dniu 27 maja 2010 r. Wykonawca: TMS Sp. z o.o., zwany dalej Odwołującym,
pismem z dnia 26 maja 2010 r., wniosło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wobec postanowieńSIWZ w części I zamówienia: Tomograf komputerowy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie postanowieńart. 7 ust 1,
art. 29 ust.1 i 2 oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej ustawąPzp,
poprzez wprowadzenie parametrów granicznych, które uniemożliwiająOdwołującemu
złożenie oferty w takiej treści, która nie podlegałaby odrzuceniu.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i
dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w Odwołaniu parametrów,
a ewentualnie, o unieważnienie postępowania.
Odwołanie podpisała Prezes Zarządu Edyta Cierniewska ujawniona w załączonym
do odwołania odpisie z KRS Nr 0000121166 z dnia 15 marca 2010 r.,
zgodnie z którym każdy członek zarządu uprawniony jest do jednoosobowej reprezentacji
Spółki.
W dniu 27 maja 2010 r. Zamawiający otrzymał kopięodwołania.
Na podstawie przekazanej przez Zamawiającego kopii dokumentacji postępowania,
Izba ustaliła, iżZamawiający pismem z dnia 27 maja 2010 r. przesłał kopięodwołania
innemu Wykonawcy uczestniczącemu w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
a także zamieścił jąna stronie internetowej, wzywając jednocześnie Wykonawców
do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła,że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym
terminie,żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 11 czerwca 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedźZamawiającego na odwołanie zawarta w piśmie z dnia 11 czerwca 2010 r. Pismo
to podpisali Starosta Stanisław Olas oraz Wicestarosta Danuta Pecyna.
Zamawiający w powołanej odpowiedzi, oświadczył iżuwzględnia w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Jednocześnie zobowiązał siędo spełnienia w całościżądańOdwołującego zawartych
w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności,że po stronie Zamawiającego
nie przystąpił do postępowania odwoławczegożaden Wykonawca, Izba uznała,że zachodzą
przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeńw siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła sięstronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, stosownie do wyniku
postępowania, oraz w oparciu o przepisy § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 oraz § 5 ust. 1
pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
