rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-06-02
rok: 2010
data dokumentu: 2010-06-02
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 971/10
KIO 971/10
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 21 maja
2010r. wniesionego przez 4pi sp. z o.o., 03-924 Warszawa, ul. Niekłańska 27 lok. 5, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Polską Agencję Przedsiębiorczości , 00-
834 Warszawa, ul. Pańska 81/83, którego przedmiotem jest „Usługa administracyjna – biurowa w
projektach systemowych
”, przy udziale wykonawcy TRP Outsourcing Sp. z o.o. , Al. Jerozolimskie 56
c, 00-803 Warszawa
2010r. wniesionego przez 4pi sp. z o.o., 03-924 Warszawa, ul. Niekłańska 27 lok. 5, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Polską Agencję Przedsiębiorczości , 00-
834 Warszawa, ul. Pańska 81/83, którego przedmiotem jest „Usługa administracyjna – biurowa w
projektach systemowych
”, przy udziale wykonawcy TRP Outsourcing Sp. z o.o. , Al. Jerozolimskie 56
c, 00-803 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz odwołującego 4pi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………….
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 9 marca 2010r. (data
ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia
2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Usługę administracyjno – biurową w projektach systemowych” przez odwołującego - 4pi
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 21 maja 2010r., wobec
wykluczenia odwołującego z postępowania oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza, ustaliła że zamawiający przekazał kopię odwołania
wykonawcom w dacie 24 maja 2010r., zaś pismem z dnia 27 maja 2010r. doręczonym w tej samej
dacie do Krajowej Izby Odwoławczej, wykonawca TRP Outsourcing sp. z o.o. w Warszawie
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dacie 31 maja 2010r., to jest przed otwarciem posiedzenia w sprawie odwołania,
zamawiający odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego TRP
Outsourcing sp. z o.o. w Warszawie nie złożył sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych).
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska odwołującego podzielił argumentację odwołującego i uwzględnił w całości wszystkie
zarzuty uznać należy, że zamawiający uznał w pełni zarzuty odwołującego.
Wobec ustalenia, że:
1.
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
złożył sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
b ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do treści § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz odwołującego 4pi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis.
Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………….
U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 9 marca 2010r. (data
ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia
2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Usługę administracyjno – biurową w projektach systemowych” przez odwołującego - 4pi
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 21 maja 2010r., wobec
wykluczenia odwołującego z postępowania oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza, ustaliła że zamawiający przekazał kopię odwołania
wykonawcom w dacie 24 maja 2010r., zaś pismem z dnia 27 maja 2010r. doręczonym w tej samej
dacie do Krajowej Izby Odwoławczej, wykonawca TRP Outsourcing sp. z o.o. w Warszawie
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dacie 31 maja 2010r., to jest przed otwarciem posiedzenia w sprawie odwołania,
zamawiający odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego TRP
Outsourcing sp. z o.o. w Warszawie nie złożył sprzeciwu co do uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych).
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska odwołującego podzielił argumentację odwołującego i uwzględnił w całości wszystkie
zarzuty uznać należy, że zamawiający uznał w pełni zarzuty odwołującego.
Wobec ustalenia, że:
1.
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu;
2.
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
złożył sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
b ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do treści § 5 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
