rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-05-19
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO/775/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Honorata Łopianowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 maja 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 30 kwietnia 2010r. wniesionego przez TMS spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Samodzielny Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiej Akademii Medycznej w
Szczecinie którego przedmiotem jest „Dostawa, montaż, instalacja i uruchomienie tomografu
komputerowego”

postanawia:
1.

umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.

nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz odwołującego TMS spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w
Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej uiszczony przez 0dwołującego wpis.

Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………….





U z a s a d n i e n i e
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 24 marca 2010 r. (data
ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia
2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania
mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z
dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22
marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „Dostawę, montaż, instalację i uruchomienie tomografu komputerowego” przez
odwołującego - TMS spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w dniu 30 kwietnia
2010r., wobec treści uzupełnienia do wyjaśnień do SIWZ, zamieszczonych na stronie
internetowej Zamawiającego w dniu 23 kwietnia 2010roku.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu wadliwe i niezgodne z przepisami ustawy Prawo
zamówień publicznych dokonanie modyfikacji SIWZ z naruszeniem zasady równego traktowania
Wykonawców i uczciwej konkurencji, które dyskryminuje rozwiązania techniczne stosowane
przez odwołującego.

Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej
Zamawiającego ustaliła, że od dnia 30 kwietnia 2010 r. kopia odwołania wraz z wezwaniem
wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego znajdują się na stronie
internetowej Zamawiającego.

Pismem z dnia 7 maja 2010r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
maja 2010 roku, Zamawiający – Samodzielny Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiej Akademii

Medycznej w Szczecinie, odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w
odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
wyznaczonym, trzydniowym terminie przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego GE Healtcare Technologies Polska sp. z o.o. w Warszawie nie złożył sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art.
186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych).

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie
to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.

Wobec ustalenia, że:
1.

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.

wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
złożył w wyznaczonym terminie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1
ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie
do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27