rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-04-28
rok: 2010
data dokumentu: 2010-04-28
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 507/10
KIO 507/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Bartczak – śuraw Członkowie: Bogdan Artymowicz, Renata Tubisz
Przewodniczący: Agnieszka Bartczak – śuraw Członkowie: Bogdan Artymowicz, Renata Tubisz
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 15 kwietnia 2010 r. odwołania
wniesionego dnia 26 marca 2010 r. przez RybnickąFabrykę Maszyn „RYFAMA” S.A.,
44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 w postępowaniu prowadzonym przez
Kompanię Węglową S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30
wniesionego dnia 26 marca 2010 r. przez RybnickąFabrykę Maszyn „RYFAMA” S.A.,
44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 w postępowaniu prowadzonym przez
Kompanię Węglową S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Rybnickiej Fabryki Maszyn „RYFAMA”
S.A., 44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy ), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 507/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. z siedzibąw Katowicach, ul. Powstańców
30, 40-039 Katowice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.)
(dalej ustawa Pzp), w przedmiocie „Leasing finansowy wraz z dostawąnowego
przenośnika zgrzebłowegościanowego dla KW S.A. Oddział KWK Brzeszcze Silesia (nr
sprawy 100900661), ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 16 marca
2010 r. roku pod numerem 2010/S 52 – 077241.
Dnia 26 marca 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie Rybnickiej
Fabryki Maszyn „RYFAMA” S.A., 44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 (dalej
Odwołujący) – wobec postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia. Kopia
odwołania została przekazana Zamawiającemu dnia 25 marca 2010 r. Dnia 25 marca
2010 r. Zamawiający na stronie internetowej zamieścił kopięodwołania wraz z wezwaniem
do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym w trybie art. 185 ust. 1 ustawy Pzp.
Dnia 26 marca 2010 r. do Urzędu ZamówieńPublicznych oraz Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło faksem zgłoszenie przystąpienia wykonawcy do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez NowosądeckąFabrykę
UrządzeńGórniczych „NOWOMAG” S.A., 33-300 Nowy Sącz, ul. Jana Pawła II 27.
Oryginał przedmiotowego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego
wpłynął do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 2 kwietnia 2010 r. (nadany pocztą29 marca
2010 r.). Dnia 30 marca 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez
PATENTUS S.A., 43-200 Pszczyna, ul. Górnośląska 11 (nadane pocztą26 marca 2010
r.).
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosićprzystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza sięPrezesowi Krajowej
Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego
certyfikatu, a jego kopięprzesyła sięzamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu
odwołanie. Oznacza to,że warunkiem skuteczności zgłoszenia przystąpienia jest m.in.
zachowanie terminu 3 dni począwszy od dnia otrzymania kopii odwołania, przy czym w
tym terminie musi nastąpićdoręczenie zgłoszenia przystąpienia Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej. W niniejszej sprawieżaden z wykonawców zgłaszających przystąpienie, tj.
Nowosądecka Fabryka UrządzeńGórniczych „NOWOMAG” S.A. oraz PATENTUS S.A.,
nie zachował wymaganego terminu, który upłynął dnia 29 marca 2010 r. (28 marca 2010 r.
– niedziela). Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje,że zgodnie z ustawąPzp dla
zachowania terminu nie jest wystarczające nadanie zgłoszenia przystąpienia faksem ani
przesyłkąlistowąw placówce operatora publicznego. Art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wymaga
zachowania formy pisemnej lub formy elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, którego
to wymogu nie spełnia wysłanie zgłoszenia przystąpienia faksem. Podobnie obowiązujące
regulacje nie przewidują,że złożenie zgłoszenia w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej – decydujące znaczenie dla zachowania terminu ma data wpływu do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, a nie data stempla pocztowego. W związku z
powyższym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła nie dopuścićdo postępowania
odwoławczegożadnego z wykonawców zgłaszających przystąpienie.
Odwołujący – Rybnicka Fabryka Maszyn „RYFAMA” S.A., 44-200 Rybnik, ul.
Bolesława Chrobrego 39 - oświadczeniem zawartym w piśmie z dnia 15 kwietnia 2010 r.,
doręczonym Krajowej Izbie Odwoławczej w tej samej dacie faksem, które wpłynęło w
oryginale dnia 19 kwietnia 2010 r., działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp,
cofnął odwołanie złożone 26 marca 2010 roku.
Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań
(Dz.U. Nr 48, poz. 280), stwierdziła,że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji Odwołującego. W
konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust.
8 zdanie drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, na posiedzeniu niejawnym
postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 Pzp, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Rybnickiej Fabryki Maszyn „RYFAMA”
S.A., 44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy ), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 507/10
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Kompania Węglowa S.A. z siedzibąw Katowicach, ul. Powstańców
30, 40-039 Katowice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.)
(dalej ustawa Pzp), w przedmiocie „Leasing finansowy wraz z dostawąnowego
przenośnika zgrzebłowegościanowego dla KW S.A. Oddział KWK Brzeszcze Silesia (nr
sprawy 100900661), ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 16 marca
2010 r. roku pod numerem 2010/S 52 – 077241.
Dnia 26 marca 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie Rybnickiej
Fabryki Maszyn „RYFAMA” S.A., 44-200 Rybnik, ul. Bolesława Chrobrego 39 (dalej
Odwołujący) – wobec postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia. Kopia
odwołania została przekazana Zamawiającemu dnia 25 marca 2010 r. Dnia 25 marca
2010 r. Zamawiający na stronie internetowej zamieścił kopięodwołania wraz z wezwaniem
do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym w trybie art. 185 ust. 1 ustawy Pzp.
Dnia 26 marca 2010 r. do Urzędu ZamówieńPublicznych oraz Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło faksem zgłoszenie przystąpienia wykonawcy do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez NowosądeckąFabrykę
UrządzeńGórniczych „NOWOMAG” S.A., 33-300 Nowy Sącz, ul. Jana Pawła II 27.
Oryginał przedmiotowego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego
wpłynął do Krajowej Izby Odwoławczej dnia 2 kwietnia 2010 r. (nadany pocztą29 marca
2010 r.). Dnia 30 marca 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wniesione przez
PATENTUS S.A., 43-200 Pszczyna, ul. Górnośląska 11 (nadane pocztą26 marca 2010
r.).
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosićprzystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza sięPrezesowi Krajowej
Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego
certyfikatu, a jego kopięprzesyła sięzamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu
odwołanie. Oznacza to,że warunkiem skuteczności zgłoszenia przystąpienia jest m.in.
zachowanie terminu 3 dni począwszy od dnia otrzymania kopii odwołania, przy czym w
tym terminie musi nastąpićdoręczenie zgłoszenia przystąpienia Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej. W niniejszej sprawieżaden z wykonawców zgłaszających przystąpienie, tj.
Nowosądecka Fabryka UrządzeńGórniczych „NOWOMAG” S.A. oraz PATENTUS S.A.,
nie zachował wymaganego terminu, który upłynął dnia 29 marca 2010 r. (28 marca 2010 r.
– niedziela). Krajowa Izba Odwoławcza wskazuje,że zgodnie z ustawąPzp dla
zachowania terminu nie jest wystarczające nadanie zgłoszenia przystąpienia faksem ani
przesyłkąlistowąw placówce operatora publicznego. Art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wymaga
zachowania formy pisemnej lub formy elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocąważnego kwalifikowanego certyfikatu, którego
to wymogu nie spełnia wysłanie zgłoszenia przystąpienia faksem. Podobnie obowiązujące
regulacje nie przewidują,że złożenie zgłoszenia w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej – decydujące znaczenie dla zachowania terminu ma data wpływu do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, a nie data stempla pocztowego. W związku z
powyższym Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła nie dopuścićdo postępowania
odwoławczegożadnego z wykonawców zgłaszających przystąpienie.
Odwołujący – Rybnicka Fabryka Maszyn „RYFAMA” S.A., 44-200 Rybnik, ul.
Bolesława Chrobrego 39 - oświadczeniem zawartym w piśmie z dnia 15 kwietnia 2010 r.,
doręczonym Krajowej Izbie Odwoławczej w tej samej dacie faksem, które wpłynęło w
oryginale dnia 19 kwietnia 2010 r., działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp,
cofnął odwołanie złożone 26 marca 2010 roku.
Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań
(Dz.U. Nr 48, poz. 280), stwierdziła,że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji Odwołującego. W
konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza uznała,że odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust.
8 zdanie drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, na posiedzeniu niejawnym
postanowiła umorzyćpostępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 Pzp, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
